Rynkowe dogmaty, część 7
Dlaczego teza, że w inwestycyjnym starciu z rynkiem profesor ekonomii jest tak samo „głupi” jak fryzjer, to fałszywa symetria kompetencyjna?
Dlaczego teza, że w inwestycyjnym starciu z rynkiem profesor ekonomii jest tak samo „głupi” jak fryzjer, to fałszywa symetria kompetencyjna?
To wcale nie jest trywialne pytanie: na czym tak naprawdę polega skuteczne inwestowanie od strony analityczno-decyzyjnej?
Kto ma największy wpływ na kursy giełdowe i czym się kieruje w swoich decyzjach?
Dlaczego inwestujący aktywnie w akcje mogą podejmować bardzo racjonalną i udaną selekcję, a mimo to regularnie przegrywać z rynkiem?
Inwestujący aktywnie w akcje mogą podejmować bardzo racjonalną selekcję, a mimo to regularnie przegrywać z rynkiem. Dlaczego?!
We wrześniu 2025 roku dwie szanowane instytucje finansowe HSBC oraz Jefferies opublikowały wycenę akcji InPost. Analitycy pierwszej z nich wycenili jedną akcję na 15,50 euro, drugiej zaś na 20 euro. Różnica 33 procent w stosunku do niższej z wycen. Analitycy korzystali z modeli analizy fundamentalnej.
Czy to znaczy, że analiza fundamentalna nie działa?
Tę część można by krótko opisać podtytułem: śmierć wyceny.
Na prośby obserwujących nasz profil na X poniżej zebrałem wszystkie pytania do i odpowiedzi od Sylwii Jaśkiewicz, które publikowaliśmy w odcinkach na X właśnie.
Rozwój Sztucznej Inteligencji (AI) daje niesamowite możliwości odkrywania mało znanych zakątków inwestycyjnego świata, o czym więcej w poniższym wpisie.
Zacznij od kupowania tego co znasz. Tę radę można spotkać wielokrotnie. Jest ona kierowana do osób, które chcą zająć się inwestowaniem, zwłaszcza długoterminowo i jeszcze nie przyszedł im do głowy pomysł spekulowania. Jeszcze nie wiedzą, że wcześniej czy później i tak się pojawi. Natura ludzkiej chciwości tak już jest. Ale to zostawmy na kiedy indziej.
Zacznij od kupowania tego co znasz.