Pod koniec kwietnia pisaliśmy na Twitterze o analizie JP Morgan, która wskazywała, że inwestycyjny motyw AI „dodał” około 1,4 biliona kapitalizacji indeksowi S&P500 w 2023 roku i odpowiada za dużą część całkowitego wzrostu indeksu w bieżącym roku.
Analitycy JP Morgan zakwalifikowali siedem megakorporacji technologicznych do motywu AI: Microsoft, Google, Amazon, Meta, Nvidia, Salesforce. Zawróciliśmy wtedy uwagę, że motyw AI tak jak każdy motyw inwestycyjny jest elastyczny: w granicach rozsądku pozwala na dużą swobodę w kwestii tego, które spółki inwestorzy i analitycy uznają za część motywu inwestycyjnego.
W przypadku analizy JP Morgan uwagę przyciąga zaliczenie Google do beneficjentów AI choć na początku 2023 roku spółka była wymieniana jako jedna z firm, których biznes może być poważnie zakłócony przez rewolucję AI. Inna sprawa, że ostatnie tygodnie pokazały, że wbrew medialnym doniesieniom Google nie został technologicznie w tyle w dziedzinie AI a jego kluczowy produkt – wyszukiwarka – nie traci rynku na rzecz wspieranej przez AI konkurencji.
Niedawno analitycy innej instytucji finansowej także zwrócili uwagę na rolę motywu inwestycyjnego AI w tworzeniu stóp zwrotu indeksu S&P500 w 2023. Myślę, że możemy mieć do czynienia z analitycznym motywem wyjaśniania zachowania rynków akcyjnych w 2023 przez efekty boomu w motywie inwestycyjnym AI.
Analitycy Societe Generale argumentują, że bez motywu AI indeks S&P500 notowałby w 2023 roku 2% spadku a nie 8% wzrostu. Wykres dnia wpisuje się więc w analityczny nurt argumentowania, że wykluczenie z indeksu najbardziej rosnących spółek spowoduje drastyczny spadek stóp zwrotu indeksu:
Za SocGen
Nie wiem dokładnie jakie konkretne spółki zostały zaliczone przez SocGen do motywu AI. Należy się domyślać, że zaliczono do niego dobrze zachowujące się spółki z segmentu Big Tech. Ten sektor, bardzo silnie reprezentowany wśród największych spółek indeksu S&P500, ma udany 2023 rok.
Ten sam rynkowy trend – siła Big Tech – jest więc fundamentem dwóch popularnych motywów analitycznych w 2023 roku:
- za stopy zwrotu na rynku odpowiada motyw AI
- za stopy zwrotu na rynku odpowiada niewielka liczba megakorporacji
Co do zasady zgadzam się z argumentem, że wykluczenie z indeksu najbardziej rosnących spółek spowoduje drastyczny spadek stóp zwrotu indeksu (nawet przejście z wzrostów do spadków). Ten efekt działa też w drugą stronę (choć mniej spektakularnie): wykluczenie z indeksu najbardziej spadających spółek drastycznie podniesie stopy zwrotu indeksu.
Zasadnicze pytanie brzmi: po co mielibyśmy to robić? Tym bardziej, że historyczna analiza rynku akcyjnego wyraźnie pokazuje, że zarówno w krótkim jak i w długim terminie niewielka liczba świetnie spisujących się spółek odpowiada za dużą część całkowitych wzrostów indeksów.
Analitycy używający zestawień „indeks minus ekstremalnie dobrze zachowujące się spółki/branże” argumentują, że znajdujące się w fazie boomu segmenty zaburzają obraz rynku, zasłaniają jego ogólną słabość. Jest to pochodna argumentu, że wzrosty na rynku akcyjnym „są zdrowsze” jeśli są szerokie. Gdy są skoncentrowane, wąski to „są podejrzanie”.
Moim zdaniem na rynkach akcyjnych z historycznie silnym „efektem wąskiej grupy zwycięzców” trudno jest ocenić kiedy argument o „wąskich wzrostach” jest przydatny, kiedy pokazuje rzeczywisty problem na rynku akcyjnym.
1 Komentarz
Skomentuj Kornik Anuluj pisanie odpowiedzi
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.
Garstka ciagnie rynek w gore. Garstka ciagnie rynek w dol. Reszta stanowi bezbarwne tlo. Jaki stad wniosek? Nie warto scigac sie z rynkiem, poniewaz juz na starcie prawdopodobienstwa graja przeciwko nam. Oczywiscie mozna probowac podjac wyzwanie, ale w takim ukladzie zanim stanie sie na starcie do tego niezwykle wymagajacego biegu na orientacje, trzeba, abys zadal sobie kilka pytan: czy masz dosc wiedzy, aby rozpoznac przyszlych zwyciezcow, przegranych i tych nijakich? Lub doswiadczenia, aby ich wyczuc? A potem – czy masz dosc charakteru, by wytrwac w mozolnej drodze na szczyt? Jesli tego nie wiesz, to nie startuj do tej gry, bo polegniesz; zrob jedyna rozsadna rzecz – nie scigaj sie z rynkiem, tylko sie z nim zaprzyjaznij i wzrastaj wraz z nim.