Rynkowy punkt widzenia, który robi różnicę

Świąteczne rozmaitości

Tomasz Symonowicz

·

·

Liczba komentarzy:

105

W nieco luźniejszej, świątecznej atmosferze, kilka słów o dobrych pomysłach.

 

Na prezent i miłe spędzenie czasu.

Szanowny Mikołaju! Gdybyś jeszcze nie wiedział z czym mógłbyś wpaść do mnie, to zdążyłem jeszcze szybko zrobić listę, z której korzystaj do woli! Mam nadzieję, że posiadasz ultraszybkie łącze z Amazonem.

Michael J. Mauboussin

“The Success Equation: Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing”

Jestem fanem literatury Mauboussina, pracującego i piszącego fantastyczne artykuły dla Legg Mason. Tym razem książka o tym jak odróżnić umiejętności (skill) od szczęścia (luck) w inwestowaniu (ale też innych dziedzinach) i jak rozpoznać zarządzającego, który rzeczywiście potrafi generować alfa.

 —

Charles Faulkner

“Higher Level Trading: The 5 Stages to Trader and Investor Mastery”

Jego artykuły były zawsze smakowite, ogromnie jestem ciekaw co nowego w formie książki wnosi do wiedzy spec od NLP, coach, jeden z Market Wizards, który pracował z najlepszymi w biznesie tradingowym nad strategiami decyzyjnymi. I przy tym sam stał się skutecznym traderem. Książka wyjdzie za pół roku, ale przyjmowane są już zamówienia. Na pewno będzie dużo o psychologii.

 —

 Howard Lindzon, Philip Peralman, Ivaylo Ivanhoff

The StockTwits Edge: 40 Actionable Trade Set-Ups from Real Market Pros

Co to StockTwits wyjaśniać nie trzeba mam nadzieję 🙂 W tej właśnie społeczności inwestorskiej powstała owa praca zbiorowa, w której zawarto 40 strategii różnych jej uczestników. Są i techniczne, są i bardziej fundamentalne, część już dobrze znana, część mam nadzieję mnie zaskoczy. Bardziej dla ciekawości, a może coś wrzucę na blog…

 —

Emanuel Derman

Models.Behaving.Badly: Why Confusing Illusion with Reality Can Lead to Disaster, on Wall Street and in Life

Quant z krwi i kości z Goldman Sachs (wiem, wiem, co niektórzy myślą 🙂 ), twórca wielu modeli i algorytmów tradingowych. Z przyjemnością czytałem jego poprzednią książkę „My life as a quant”. Tym razem o tym jakie ograniczenia niosą za sobą modele i jak świat tego nie docenia.

 —

Dreman David

Contrarian Investment Strategies: The Psychological Edge

Skuteczny inwestor, autor 4 książek, sam Buffett głęboko się przed nim kłania. Tym razem o tym jak skutecznie obronić się w krainie baniek spekulacyjnych, krachów, dużej zmienności i algorytmów.

 —

Scott Patterson

Dark Pools: High-Speed Traders, A.I. Bandits, and the Threat to the Global Financial System

Kiedyś polecałem tu jego poprzednią książkę “The Quants”, w której wciągająco opisał jak wielcy świata funduszy hegde stworzyli swoje algorytymy i jak poległy one w czasie ostatniego kryzysu. Ponownie wkracza do tego świata, bardziej koncentrując się na szybkich częstotliwościach i sztucznej inteligencji.

 —

Nate Silver

The Signal and the Noise: Why Most Predictions Fail but Some Don’t

Silver to gwiazda, która rozbłysła podczas ostatnich wyborów w USA. Człowiek od niemal idealnych przepowiedni, autor bloga FiveThirtyEight.com, facet, który stworzył system doboru zawodników w baseballu i przewidywania wyników.

 —

Robert Skidelsky , Edward Skidelsky

How Much is Enough?: Money and the Good Life

Robert napisał książki o Keynesie. Ponownie, ale tym razem w duecie, wracają do Keynsa na tle ostatniego kryzysu i pytań filozoficznych o wartości pieniądza, dobrego życia, o poświęcaniu się ludzi dla zdobycia bogactwa. Czyli po co się tak z tą giełdą męczymy 🙂

 —

Nassim Nicholas Taleb

Antifragile: Things That Gain from Disorder

Nazwisko obrosłe legendą za życia więc przedstawiać nie trzeba. Książka o stabilności systemów różnego typu i odporności na wstrząsy.

 —

Jack D. Schwager

Market Sense and Nonsense: How the Markets Really Work (and How They Don’t)

Nazwisko w zasadzie mówi już wszystko. Z przyjemnością skonfrontuję swoją wiedzę w temacie tego jak (nie)działają rynki 🙂 Poprzednią pozycję „Hedge fund market wizards” rzuciłem w kąt póki co, zbyt przewidywalna…

 —-

Benoit Mandelbrot

The Fractalist: Memoir of a Scientific Maverick

Czy trzeba przedstawiać Mandelbrota, urodzonego w Warszawie ojca geometrii fraktalnej, który poświęcił życie zagadnieniom prawdopodobieństwa? Wspomnienia zawsze ciekawie się czyta. Sam Taleb wpisał się do opinii na Amazonie

 —

Carl Richards

The Behavior Gap: Simple Ways to Stop Doing Dumb Things with Money

Jego rysunki to mistrzostwo świata w klasie finansowej! http://store.behaviorgap.com/digital-sketches/ . Do tego potrafi opisać słowami wszystko to co na rysunkach zawarł. Zwykle obrazek lepszy od tysiąca słów, ale tym razem chcę zrobić wyjątek 🙂

 —

Thomas N. Bulkowski

Trading Basics: Evolution of a Trader 

Na moim blogu przedstawianie Bulkowskiego byłoby niemal świętokradztwem. Sam jestem ciekaw jak facet, który ilościowo opisał Analizę Techniczną, pokazuje ewolucję inwestora do jednej z 4 grup. Nie spodziewam się fajerwerków w sensie czegoś nowego, raczej systematyki ekosystemu.

 —

Andrew Abraham

The Trend Following Bible: How Professional Traders Compound Wealth and Manage Risk

Piąta książka praktyka rynku. Jestem jednak nieco sceptyczny czy nie będzie to jakiś wtórnik po książkach Covela i Faitha…

 —

James Owen Weatherall

The Physics of Wall Street: A Brief History of Predicting the Unpredictable

Kolejna pozycja dostępna dopiero w 2013 roku, ale zapisy trwają. Mam już dość kryzysu 2008, ale na opowieści o fizykach w modelowaniu algorytmów tradingowych chyba jednak dam się skusić.

 —

Van Tharp

Trading Beyond the Matrix: The Red Pill for Traders and Investors

Człowiek instytucja. Tym razem wchodzi głębiej w psychologię tradingu. Chyba bardziej chciałbym to dla ciekawości niż z innych względów. Ciekawi mnie po prostu czy dojrzał jak dojrzewa wino i co z tego wyszło. Książka dopiero na zapisy.

 —

Jason Williams

The Mental Edge in Trading : Adapt Your Personality Traits and Control Your Emotions to Make Smarter Investments

Ciekawostka – autor to syn samego Larry Williamsa, kolejnej legendy systemów i spektakularnej spekulacji. Do tego psychiatra. Na podstawie wyników inwestycyjnych układa wzorce mentalne skutecznych traderów i pewnie najlepszym obiektem badań był tata…

 —

Michael J. Sandel

What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets

Sandel jest w stanie wypełnić dowolnie dużą salę słuchaczami podczas swoich wykładów. W książce zastanawia się czy są jakieś granice dla inwazji pieniądza, jak ta czy dzieciom powinno się płacić dla lepszych wyników w nauce.

 —

Michael Dever

Jackass Investing: Don’t do it. Profit from it.

Kontrowersyjna, prowokacyjna i jak tytuł wariacka ponoć. Autor obala wszystkie mity zastępując je swoja 30 letnią wiedzą praktyczną. Jeśli ktoś „portfolio” zastępuje słowem „poor folio” to już go lubię 🙂

Niestety dla niektórych wszystkie książki po angielsku. Więc trzeba mocno przekonywać Grzegorza, żeby zakupił prawa i wydał 😉

 —

Jeśli ktoś w Święta przewiduje się nudzić to polecam niemal godzinne filmy dostępne w sieci:

Backlight – Money and Speed: Inside The Black Box

http://www.youtube.com/watch?v=H4BzsevJthw

Wszystko o Flash Crash z maja 2010 roku, algorytmach, wysokich częstotliwościach itp. Można dowiedzieć się skąd wzięła się nazwa stock czyli po naszemu akcja a także zobaczyć bunkry bez okien amerykańskich quants.

 —

’Quants: The Alchemists of Wall Street

http://www.youtube.com/watch?v=4XULGtrctFM

Tytuł mówi wszystko a autorka ta sama co film poprzedni.

 —

Million Dollar Traders

http://www.youtube.com/watch?v=v6ciY8u04Kk

Mini serial, który reklamował w komentarzach Harry. Lektura obowiązkowa.

Może ktoś dorobi polskie napisy w ramach treningu języka?

Wszystkim życzę najwspanialszych doznań duchowych i smakowych podczas tych Świąt!

–Kat—

Podziel się tym artykułem:

Polecamy

Autorzy

Najnowsze komentarze

  2. to są te frustracje związane z aktywnym inwestowaniem. ratuje przed tym cała strategia, czyli stopy. Ale w ub tygodniu miałem…

  3. I w szerszym spojrzeniu, cyt. z literatury: „Proszę wybaczyć – odezwał się łagodnie obcy – ale by móc czymś kierować,…

  4. Dla mnie to jest przygotowanie pod to, aby zebrać wszystko pod jednym parasolem i powiedzieć obywatelowi, który osiąga wiek emerytalny:…

  5. Wiele jest książek na temat tradingu inwestowania spekulowania ale mało jest tak wartościowej wiedzy jaką tutaj przedstawiacie.Ciekaw jestem jak Pan…

Tagi

akcje analitycy analiza fundamentalna analiza techniczna bańka spekulacyjna bessa bitcoin bossaEdu edukacja emocje ETF FED forex fundusze giełda GPW hossa inwestowanie pasywne inwestycje kontrakty terminowe krach kryptowaluty kryzys książka książki literatura makro media oszustwa porady inwestycyjne prognozowanie prognozy przewaga psychologia psychologia inwestowania recenzja ropa rynek akcji rynek akcyjny ryzyko statystyka w inwestowaniu strategie strategie inwestycyjne straty systemy WIG20 wykres dnia zagranica złoto

Najnowsze wpisy

Komentarze

105 odpowiedzi na “Świąteczne rozmaitości”

  1. Awatar Piechur
    Piechur

    Thomas N. Bulkowski: Trading Basics: Evolution of a Trader
    Kathay napisał: „Sam jestem ciekaw jak facet, który ilościowo opisał Analizę Techniczną, pokazuje ewolucję inwestora do jednej z 4 grup.”

    Może i opisał ale nic z tego nie wyniknęło. Oczywiście poza tym że Bulkowsky zarobił trochę pieniędzy. Ale i z tym ostatnio jest chyba krucho. Wspomniana w notce pozycja nie ma jeszcze żadnej recenzji na Amazonie. Wniosek: Ludzie się nauczyli i słusznie omijąją ksiązki Bulkowskiego z daleka. Nikt tego nie czyta. Tylko w Polsce jeszcze się probuje promować to pseudo-teoretyczne badziewie.

    Howard Lindzon, Philip Peralman, Ivaylo Ivanhoff
    The StockTwits Edge: 40 Actionable Trade Set-Ups from Real Market Pros

    Tu też można mieć wątpliwości. Nie czytałem ale recenzje na Amazonie są zgodne – ksiązka to nieporozumienia. Taka jednomyślność opinii jest na Amazonie rzadkością, więc najprawdopodobniej coś jest na rzeczy i książka to typowy skok na kasę początkujących w tej branży, co zresztą sugeruje ten niewyszukany tytuł.

  2. Awatar Piechur
    Piechur

    Zapomniałem dopisać: Wesołych Świąt
    Wszystkim z tej listy życzę także samych grubych pozycji w przyszłym roku.

  3. Awatar Pizarro
    Pizarro

    Czy której z wyżej przytoczonych pozycji można znaleźć w języku polskim? Obawiam się, że mogę sobie nie poradzić z tak zaawansowanym językiem 🙂

  4. Awatar kathay
    kathay

    @Pizarro
    Może nic nie tracisz 🙂
    Sandel miał wyjść w grudniu po polsku,być może już lub w styczniu znajdziesz w księgarniach.

  5. Awatar gzalewski
    gzalewski

    Sandel już jest – wydał Kurhaus
    Schawager jest kupiony, więc ukaze sie w najblizszych miesiacach (jesli wydawca sobie poradzi)

  6. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    Nie można nie docenić Bulkowskiego. Jako pierwszy opisał znaczenie edge w AT, głównie w formacjach. Do tej pory nikt nie myślał o wykresach w kontekście Expected Value, może dlatego też większość techników znika z rynku. Przy okazji dzięki tradingowi opartemu o ten edge wygrał na giełdzie swoją emeryturę w młodym wieku.

  7. Awatar Piechur
    Piechur

    @Kathay
    „Przy okazji dzięki tradingowi opartemu o ten edge wygrał na giełdzie swoją emeryturę w młodym wieku.”

    Z całym szacunkiem dla traderów z lat 80-tych i 90-tych, ale wystarczy przejrzeć kilkanaście wybranych wykresów spółek ze Sp500 z tamtego okresu, żeby zrozumieć że wtedy zarabiał na giełdzie w USA każdy średnio rozgarnięty człowiek. Wystarczyło tylko kupić jakieś akcje i je trzymać. Do tego żaden edge nie był potrzebny.
    Początek pierwszej dekady tego wieku zweryfikował faktyczne umiejętności wielu z ówczesnych traderów, i duża część z nich (w tym Bulkowski) przypadkiem postanowiła wtedy odejść na emeryturę…
    Człowiek który próbuje wtłoczyć rynek w tak ciasne, sztywne teoretyczne ramy albo nie pojmuje podstawowych zasad rządzących rynkiem, albo robi to celowo, wiedząc że sprzedaje intelektualny chłam.

  8. Awatar gzalewski
    gzalewski

    „Z całym szacunkiem dla traderów z lat 80-tych i 90-tych, ale wystarczy przejrzeć kilkanaście wybranych wykresów spółek ze Sp500 z tamtego okresu, żeby zrozumieć że wtedy zarabiał na giełdzie w USA każdy średnio rozgarnięty człowiek. ”
    A w latach 70′ każdy średnio rozgarniety, który otworzyl długą pozycje w towarach rolnych, a na przelomie XX i XXI wieku, kazdy kto zainwestował w spolki technologiczne, itp itd.

    „, i duża część z nich (w tym Bulkowski) przypadkiem postanowiła wtedy odejść na emeryturę”

    No, życzę dobrego timingu w podjęciu decyzji o przejściu na emeryture :). Też chciałbym podjąć decyzję w szczycie dowolnej bańki, po skasowaniu odpowiedniego zysku. A później już się tylko przypatrywać i sprzedawać intelektualny chłam.

  9. Awatar kathay
    kathay

    Cóż, wygląda na to, że podczas hossy nawet nie nadąża za rynkiem:
    http://www.thepatternsite.com/trades.html

    Z maniakalnym uporem będę powtarzał – bronić się muszą same pomysły a nie wyniki ich autorów czy ich brak, i pisałem wielokrotnie o tym dlaczego. Nie ma żadnego problemu, żeby statystyki Bulkowskiego z książek przetestować na dowolnym rynku i w dowolnym okresie. Jeśli nie ma w nich edge to jedyny argument by je zignorować.
    Dla mnie najważniejsze dla propagowania tego podejścia jest fakt, że zmienił tym samym sposób myslenia, który narzucał dotąd Murphy czy Magee i Edwards. Przy okazji obalił kilka przekonań co do rzeczywistej siły niektórych elementów AT

  10. Awatar Piechur
    Piechur

    @G.Zalewski
    napisał:”No, życzę dobrego timingu w podjęciu decyzji o przejściu na emeryture”

    No ale ja też troche mu zazdroszcze. Chciałbym móc trajdować w USA na ówczesnym rynku. 🙂
    Z drugiej strony trudno nie zauważyć, że Bulkowski tych książek wypuszcza coraz więcej i każda z nich jest coraz gorsza, może więc tej kasy na emeryturę aż tylę nie zarobił?
    Jeszcze „Encyclopedię of Chart Patterns” – przy całym moim krytycyzmie wobec jego metodyki statystycznej opartej na subiektywnym identyfikowaniu formacji – byłem w stanie traktować poważnie, jako pewien eksperyment, tak książką o statystyce formacji świecowych, przekroczył moim zdaniem granice śmieszności. Odtąd jawi mi tylko jako sprzedawca badziewia a nie były trader.

    @kathay
    napisał: „Cóż, wygląda na to, że podczas hossy nawet nie nadąża za rynkiem”

    To przecież żaden dowód. Fakt jest taki, ze jego pierwsza książka pojawiła się w 2000 r., a on sam nigdy nie tworzył żadnych tradingów roomów i nie prezentował swoich umiejętności na żywo.

    kathay napisał: „Przy okazji obalił kilka przekonań co do rzeczywistej siły niektórych elementów AT”

    No ale co konkretnie obalił? Przecież wszystkie jego ksiażki oparte są na jego kompletnie subiektywnym identyfikowaniu formacji. Tam gdzie on widzi formację głowy i ramiona, inny zobaczy podwójne dno. To jest właśnie najbardziej kuriozalne w tej jego pisaninie – próba obudowani swojej subiektywnej umiejętności czytania wykresów, bardzo wątpliwej jakości statystyką i stworzenie z tej mieszaniny jakiegoś quasi-naukowego elaboratu.

  11. Awatar gzalewski
    gzalewski

    @Piechur
    Z tym wypuszczaniem ksiażek to jest tu pewien związek wydawca-autor. Często ten pierwszy bardzo namawia drugiego na coś. Jakiś projekt.
    Co do subiektywizmu. Cała historia rynków to próba okiełznania tego subiektywizmu – ten problem ma nie tylko AT, ale i ekonometria, psychologia (albo neuronauki). Swoją drogą wątpliwej jakości statystyka – to argument rowniez przeciwko VAR 🙂

  12. Awatar któś_taki
    któś_taki

    „Tam gdzie on widzi formację głowy i ramiona, inny zobaczy podwójne dno”
    To na poważnie argument przeciwko Bulkowskiemu?
    I co to do diaska za maniera, krytykować kogoś, kto żyje jak chce?
    Bulkowski pisze co uważa; w czym problem, żeby jakiś poruszający się pieszo geniusz napisał jakieś wiekopomne dzieło. Jakoś mało w Polsce autorów książek poświęconych giełdzie, natomiast jest cała armia recenzentów, którzy „wiedzą lepiej” co jet wart „jakiś” Bulkowski 🙂

  13. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    No patrzcie co to się stało, Święty Mikołaj się chyba postarzał i nie nadąża za tym światem, co tak przyśpieszył! Albo jest przepracowany?

    Poprosiłem go na Gwiazdkę o coś na temat edzia no i co dostałem?
    Ano dwie kasety i książkę – „Ed – koń który mówi” I „Edward Nożycoręki” oraz „Edward Gierek. Przerwana dekada.” 🙁

    To może sobie kupię teraz w raMach rekompensaty coś z serii Harry Potter i … No I może wtedy zostanę i ja czarodziejem rynku? 😉

    PS

    A Edziu sam przyjdzie, po wódzi i śledziu!

  14. Awatar Piechur
    Piechur

    @któś_taki:
    napisał:
    „I co to do diaska za maniera, krytykować kogoś, kto żyje jak chce?”

    Umiesz odróżnić krytykę książki od krytyki jej autora, czy jeszcze nie doszedłeś do tego etapu?

    „Bulkowski pisze co uważa”

    A ja mam prawo to zrecenzować i ocenić, jako czytelnik i trader. Zgadza się?

    „Jakoś mało w Polsce autorów książek poświęconych giełdzie (…)

    Ktoś to zarabia na tradingu, nie ma potrzeby marnowania masy czasu dla paru groszy. Spytaj się szefa Wydawnictwa Linia ile jest w stanie zapłacić autorowi za prawa do książki o grze na giełdzie. Podejrzewam że to będzie gdzieś w granicach 4 tys. złotych. Chyba nie oczekujesz że jakikolwiek zarabiający w Polsce trader sprzeda tak tanio, wypracowany i „wypocony” latami gry sposób regularnego zarabiania?

    „w czym problem, żeby jakiś poruszający się pieszo geniusz napisał jakieś wiekopomne dzieło”

    Mylisz mnie z kim innym. Ja jestem spekulantem, a nie pisarzem.

  15. Awatar któś_taki
    któś_taki

    „Odtąd jawi mi tylko jako sprzedawca badziewia a nie były trader.”

    Jeśli to jest krytyka książki, to ja nie doszedłem jeszcze do tego etapu.

    „A ja mam prawo to zrecenzować i ocenić, jako czytelnik i trader. Zgadza się?”

    Nie, nie zgadza się! Bo to, że potrafisz czytać, nie oznacza jeszcze, że rozumiesz to co czytasz. Nie mówiąc o tym, ze to ty siebie uważasz za tradera, a to jest za mało żeby uznać to za pewnik.

    „Chyba nie oczekujesz że jakikolwiek zarabiający w Polsce trader sprzeda tak tanio, wypracowany i „wypocony” latami gry sposób regularnego zarabiania?”

    Książka poświecona giełdzie nie oznacza książki o sposobie regularnego zarabiania. To tak na marginesie tego co czytasz i jak to pojmujesz.

    „Ja jestem spekulantem, a nie pisarzem.”

    Spekulantem powiadasz…, a co na to rodzina? Też tak uważa? 🙂

  16. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    >>Chciałbym móc trajdować w USA na ówczesnym rynku

    Patrzymy na to po latach z perspektywy tzw. hindsight bias, tzn. po czasie „wiemy oczywiście” co wówczas byśmy zrobili i wygrywali.
    Ale skoro było tak niebiańsko to trading był nikomu nie potrzebny, wystarczyło kupić i siedzieć na 4 literach. Czy odsetek przegrywających spekulantów był wówczas bliski zera? a jesli nie to jaki i jak bardzo różni się od dzisiejszego?
    Nie jestem przekonany, że chciałbym tradować właśnie wówczas – transakcje na telefon, brak elektronicznych zabawek czyli zlecen, wykresów, softu, brak dostępu do FX, brak wielu instrumentów, szersze spready, mniejsza płynność…

  17. Awatar Harry
    Harry

    Miło mi, że ktoś jednak czyta moje komentarze:)! Niestety nie jest to mój mikołaj, bo Ona (tak wiem, zazwyczaj to facet:P) czyta inne ciekawe książki autorów takich jak Coben czy Koontz, a ja muszę ciągle wysłuchiwać: 'why you still watch computer?’ Zastanawiam się czy Wy panowie też macie takie problemy?? No cóż za kilka lat, gdy (miejmy nadzieję) trading zacznie przynosić większe pieniądze, będę mógł wysyłać ją częściej na zakupy:P A w te święta sam sobie zrobiłem prezent zakupując Vica tradera! Życzę wszystkim WESOŁYCH ŚWIĄT!!!

  18. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    >No ale co konkretnie obalił? Przecież wszystkie jego ksiażki oparte są na jego kompletnie subiektywnym identyfikowaniu formacji.

    Obalił przede wszystkich słabość dotychczasowego podejścia – zastąpił wizualną, mocno intuicyjną, słabo zweryfikowaną i mocno losową analizę przez podejście probabilistyczne, ze statystycznym poszukiwaniem przewagi. Udało mu się zanegować skuteczność wielu formacji, usystematyzować całość, ograniczyć subiektywne oceny oraz dodać sporo istotnych filtrów, które zmieniły w wielu miejscach efektywność.
    Dla mnie było to najlepiej wydane w życiu 20 bagsów, do dziś procentujące.

    Słabość klasycznych formacji tkwi w subiektywności, to prawda, wiele razy o tym pisałem. Zupełnie przeciwnie wygląda to w przypadku świec. Świece nie były jego wymysłem, ale dzięki precyzji opisania wyeliminowal subiektywność i nie narażają one przy tym na hindsight bias, od którego cierpią klasyczne formacje. Ja na trwałe zastąpiłem klasykę świecami w swoich strategiach.

  19. Awatar Piechur
    Piechur

    któs_taki napisał:
    „Nie, nie zgadza się!”

    Tupnij jeszcze nogą.

    „Bo to, że potrafisz czytać, nie oznacza jeszcze, że rozumiesz to co czytasz.”

    No to wytłumacz mi mistrzu, co w tym Bulkowskim takiego jest? Oświeć mnie, skoro ja najwyraźniej tego nie rozumiem. Jesteś w stanie, czy szczytem Twoich możliwości dyskusyjnych są ataki ad persona.

    „Książka poświecona giełdzie nie oznacza książki o sposobie regularnego zarabiania”

    No a co oznacza? Po co się faszerujesz Bulkowskim, Murphym, Nisonem itp,itd? Bo lubisz sobie poczytać do poduszki o statystyce formacji świecowych? 🙂
    Czytasz te wszystkie książki i kupujesz kolejne, ku uciesze ich autorów i wydawców, bo usilnie próbujesz w końcu nauczyć się zarabiać na spekulacji. Życze powodzenia, ale szanse oceniam marnie. Nie tędy droga.

    „Spekulantem powiadasz…, a co na to rodzina? Też tak uważa?”

    Napiszesz coś w końcu z sensem w obronie Bulkowskiego, czy raczej mam się spodziewać kolejnych wycieczek osobistych?

  20. Awatar Piechur
    Piechur

    Bez urazy ale to wszystko banały i komunały. Taka mowa-trawa, na którą może z pięć lat temu dałbym się nabrać. Przejdźmy do konkretów.

    1.Które konkretnie formacje „zostały zanegowane”?

    2. Co to znaczy „dodał sporo istotnych filtrów”? Co to za filtry?

    3. W jaki sposób „usystematyzował całość”? Całość czego?

    4. No i pytanie generalne – gdzie mogę znaleźć dokładnie opisaną metodykę klasyfikacji na podstawie której Bulkowski tworzył np statystyki odnośnie formacji zachodnich? Innymi słowy na podstawie jakich kryteriów dokonywał oceny że coś jest taką a nie inną formacją, oceniał jej skuteczność itp, itd. No bo skoro „usystematyzował całość” to na pewno dołączył do swoich książek i to? A może i nie dołączył…

  21. Awatar Piechur
    Piechur

    Poprzedni post adresowany był do kathay.

    kathay napisał:
    Ale skoro było tak niebiańsko to trading był nikomu nie potrzebny, wystarczyło kupić i siedzieć na 4 literach.

    Czemu niepotrzebny? Dzięki niemu miałeś szansę zarobić więcej.

    „Czy odsetek przegrywających spekulantów był wówczas bliski zera? a jesli nie to jaki i jak bardzo różni się od dzisiejszego?”

    Tak. Odsetek przegrywających spekulantów był pewnie bliski zeru. Wbrew temu co uczy wiele pseudo-teoretycznych książek, giełda to nie jest gra o sumie zerowej. W chwili gdy ktoś zaczyna wprowadzać (pompować) w giełdę gigantyczne pieniądze zaczynają wygrywać wszyscy. W tamtym czasie za pośrednictwem giełdy odbywała się po prostu gigantyczna dystrybucja drukowanego pieniądza.

  22. Awatar któś_taki
    któś_taki

    „No to wytłumacz mi mistrzu, co w tym Bulkowskim takiego jest?”

    W tym Bulkowskim jest to, czego nie ma w tobie.

  23. Awatar lukasz
    lukasz

    derman do polsku?:)
    jest w nowym magazynie http://www.tradingjournal.pl

    co do literatury do dopisałbym genialną książkę o psychologii (niech tytuł cie nie zwiedzie!: The Inner Game of Tennis: The Classic Guide to the Mental Side of Peak Performance – Gallwey

  24. Awatar blackswan
    blackswan

    „Taka mowa-trawa”

    +1

  25. Awatar GZalewski
    GZalewski

    to z rozmaitych rozmaitosci:
    http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323894704578109034136385080.html

    John W. Henry & Co., a trading firm controlled by the principal owner of baseball’s Boston Red Sox, told clients it will stop managing their money at year-end amid dwindling assets and slumping returns.

  26. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    Na kanwie katahowey prośby do Mikołaja o pożądane lektury pod choinkę powstał na blogu swoista polemika, między Piechurem i Kathayem, co do ocen wartości książek T. Bulkowskiego.

    Padło w nim sporo ocen i słów o charakterze tyle subiektywnym co dyskusyjnym, co dało asumpt do tego bym i ja zabrał wreszcie obiektywizujący głos w temacie. Tym bardziej że głos mój będzie miał pewien walor generalny (przynajmniej z założenia), przedstawiający pogląd na charakter i rolę analizy technicznej w ogólności a formacji cenowych w szczególności.

    Dla wielu przedstawione poglądy mogą być skorym zaskoczeniem, więc chyba warto było to napisać, bo jeśli nawet nie otworzą się oczy niektórym to może przynajmniej skłoni ich to do chwili refleksji nad poruszonymi kwestiami i aspektami.

    Nie jestem takim apologetą Bulkowskiego jak kathay (daleki jestem od tego) ale też nie postrzegam jego twórczości aż tak krytycznie jak Piechur.

    Przyjąłem tu konwencję cytowania wypowiedzi kolegów polemistów oraz ich konkretnego skomentowania i uzupełniająco pewnego rozwinięcia niektórych spraw, które uważam za istotne, dla tej dyskusji.

    Piechur pisze: „Wspomniana w notce pozycja nie ma jeszcze żadnej recenzji na Amazonie. Wniosek: Ludzie się nauczyli i słusznie omijąją ksiązki Bulkowskiego z daleka. Nikt tego nie czyta. Tylko w Polsce jeszcze się probuje promować to pseudo-teoretyczne badziewie.”

    Chodzi tu o nową książkę Bulkowskiego „Trading Basics: Evolution of a Trader”, całkowitą świeżyznę, która datę publikacji miąła mieć 15 listopada 2011 r, a niektóre żrodła podają że faktycznie było to dopiero 4 grudnia.

    No to ja się pytam jak mogą być już jej recenzję, kiedy pojawiła się ona na rynku zaledwie chwilę przed Świętami, kiedy ludzie mają inne, wazniejsze, sprawy na głowie. Czy więc fakt braku recenzji w necie może w danym przypadku być jakąkolwiek podstawą do wniosku co do oceny tej pozycji?. Moim zdaniem absolutnie nie!

    Delej kolega Piechur depcze bezlitośnie Bulkowszczaka:

    „Jeszcze „Encyclopedię of Chart Patterns” – przy całym moim krytycyzmie wobec jego metodyki statystycznej opartej na subiektywnym identyfikowaniu formacji – byłem w stanie traktować poważnie, jako pewien eksperyment, tak książką o statystyce formacji świecowych, przekroczył moim zdaniem granice śmieszności. Odtąd jawi mi tylko jako sprzedawca badziewia a nie były trader.”

    Chwila, moment, najpierw warto zaznaczyć, że z tym subiektywizmem w identyfikowaniu pozycji u niego nie jest do końca tak. Bulkowskiemu by życia nie starczyło aby wszystkie opisane formacje wyłowić, przeanalizować i sklasyfikować. Gościu po prostu posłużył się komputerowym narzędziem skanującym wykresy i wyławiającym formacje według założonych algorytmów. Fakt ten obiektywizuje subiektywizm, tym bardziej że programy te mają taki charakter, ze raczej wyławiają ewidentne formacje, a pomijają te bardziej trudne i złożone i dyskusyjne.

    Moim zdaniem podchodząc nawet ze spora rezerwą do wyników statystyk prezentowanych przez Bulkowskiego (jak i ich metodologii) nie można jednak odmówić im pewnej wartości poznawczej, szczególnie w przypadkach gdy zdają się nie potwierdzać konwencjonalnych poglądów na pewne kanony AT, przedstawiane powszechnie w publikacjach autorów uznawanych za autorytety w tej dziedzinie.

    A co do statystyk formacji świecowych to też się nie zgodzę, gdyż dla mnie niektóre informacje są tu cenne i wielce poglądowe. Chodzi tu szczególnie o zaskakującą rzadkość występowania niektórych formacji, które są szeroko opisywane i analizowane w książkach o świecach, tymczasem okazuje się iż w praktyce mogą mieć one zupełnie marginalne znaczenie.

    „No ale co konkretnie obalił?”

    Też chciałbym się tego dowiedzieć, ale na to pytanie to już kathay powinien odpowiedzieć – na 4 konkretne pytania skierowane do niego przez kolegę Piechura.

    Kathay pisze natomiast, że Bulkowski:

    „Obalił przede wszystkich słabość dotychczasowego podejścia – zastąpił wizualną, mocno intuicyjną, słabo zweryfikowaną i mocno losową analizę przez podejście probabilistyczne, ze statystycznym poszukiwaniem przewagi. Udało mu się zanegować skuteczność wielu formacji, usystematyzować całość, ograniczyć subiektywne oceny oraz dodać sporo istotnych filtrów, które zmieniły w wielu miejscach efektywność.
    Dla mnie było to najlepiej wydane w życiu 20 bagsów, do dziś procentujące.”

    Ej tam, nie przesadzałbym z tą jego aż tak przełomową rolą. Oczywiście każdy ma prawo do własnego postrzegania, więc być może lektura książek Bulkowskiego faktycznie otworzyła komuś oczy i dokonała przełomu w poglądach i jego postrzeganiu wielu zagadnień związanych z formacjami i analizą techniczną w ogóle.

    Kathay stwierdza też:

    „Nie ma żadnego problemu, żeby statystyki Bulkowskiego z książek przetestować na dowolnym rynku i w dowolnym okresie. Jeśli nie ma w nich edge to jedyny argument by je zignorować.”

    Faktycznie nie ma żadnego problemu by te statystyki przetestować, ale problem w tym że wcale może nie być w nich wspomnianego edga, ponieważ w zależności od okresu analizy i daty publikacji danego wydania książki wyniki analizy są na tyle różne, że ten domniemany edge może wcale tu nie występować.

    Wspomniałem o tym z wytykiem w swoich komentarzach do wpisu Kathaya o analizie formacji RGR („AT: RGR w statystyce”) , na podstawie przestarzałych statystyk Bulkowskiego – patrz

    https://blogi.bossa.pl/2010/09/07/at-rgr-w-statystyce/
    https://blogi.bossa.pl/2010/09/15/at-rgr-suplement/

    Kat pisze tez dalej:

    „Dla mnie najważniejsze dla propagowania tego podejścia jest fakt, że zmienił tym samym sposób myślenia, który narzucał dotąd Murphy czy Magee i Edwards. Przy okazji obalił kilka przekonań co do rzeczywistej siły niektórych elementów AT.”

    Może nie tyle obalił ile faktycznie wrócił uwagę na wątpliwość pewnych przekonań , a nawet wręcz niektórych „aksjomatów” AT, a szczególnie domniemanego wpływu wolumenu za zachowanie się formacji.
    A to ma jednak swoją wartość ostrzegawczą, nawet jeśli nie wpłyneło na zmianę czyichs poglądów.

    Kathay twierdzi dalej:

    „Słabość klasycznych formacji tkwi w subiektywności, to prawda, wiele razy o tym pisałem. Zupełnie przeciwnie wygląda to w przypadku świec. Świece nie były jego wymysłem, ale dzięki precyzji opisania wyeliminował subiektywność i nie narażają one przy tym na hindsight bias, od którego cierpią klasyczne formacje. Ja na trwałe zastąpiłem klasykę świecami w swoich strategiach.”

    Tu czas wreszcie za zajęcia się samą istotą problemu, co do której większość ludzi nie ma niestety wystarczającej świadomości.

    Słabość interpretacyjna klasycznych formacji tkwi nie tyle w samych formacjach ile raczej w samym podejściu do ich roli w analizie i sposobie stosowania.

    Winni są tu Buła i Spóła, czyli Bulkowski i inni popularni autorzy publikacji o analizie technicznej (tacy jak Murphy czy Pring ), którzy wyrobili wśród adeptów AT powszechne przekonanie, że istota jej sprowadza się so interpretacji formacji cenowych. No może jeszcze uzupełnionej przez różne indykatory.

    To przekonanie jest powszechne ponieważ w ok 90 % literatury ono dominuje i jest wciąż powielane, no to nie dziwota, że się wreszcie uformowała i utrwaliło.

    Mało kto wie tymczasem, że klasyczna sztuka interpretacji wykresów cenowych (art of card reading) obywała się bez znanych nam formacji kontynuacji czy odwracania trendu, a jeśli już stosowała jakieś wykresy to tzw punktow-symboliczne, które nie mają wymiaru czasowego i głównie nastawione były na interpretacji konsolidacji cenowych.

    Dow i jego nastepcy rozwinęli metody generalnej interpretacji zdarzeń rynkowych, ujmowanych w szerszym kontekście rynkowym ( uwzględniając charakter wcześniejszego trendu) no i w ścisłej zależności od fazy cyklu koniunkturalnego.

    Dodana później (bo w latach 30 -tych XX wieku) dodano analizę formacji cenowych (price patterns) ma jedynie charakter uzupełniający, potwierdzający analizę główną. Analiza samych formacji nie gra natomiast roli wiodącej ani przesądzającej w ocenie zdarzeń rynkowych.

    Bardzo podobnie rzecz się ma ze świecami japońskimi, świadomość czego ma bardzo niewielu uczestników rynku. Japońskie wykresy, które zachodni analitycy poznali dopiera w drugiej połowie lat 80-tych ubiegłego wieku, spopularyzowane zostały przez S. Nisona w lata 90-tych.

    Stało się z nimi niestety to samo co z formacjami zachodnimi, zostały samoistną metodą analizy rynku i stosowane są jako główne narzędzie rozszyfrowania rynku i uzupełniane są szeroko przez pleniace się indykaciarstwo, które chyba bardziej miesza w głowach niż realnie pomaga.

    Natomiast klasyczna japońska szkoła czytania rynku ( i handlu na nim opartego), zwaną metodą Sakata, a opracowana przez japońskiego tradera Honmę, wcale nie opierała się na wykresach świecowych tylko na analizie cyklu rynkowego, podobnie jak metoda wywodząca się z przemyśleń Dowa.

    Dużo później opracowana metoda świec pełni w dalekowschodniej metodzie generalnej analizy rynku jedynie rolę pomocniczą i uzupełniającą, podobnie zresztą jak w klasycznych metodach zachodnich. Tak naprawdę to znajomość wspomnianej uniwersalnej metody analizy rynku pozwala nawet obejść się bez świec, bo wystarczy oświecenie własne.

    Aktualnie powszechna jest wiec niezbyt prawidłowe użycie samych świec japońskich w analizie rynku, podczas gdy one nie były one wcale opracowane ani przewidziane do takiego użycia wyizolowanego a jedynie do doprecyzowania metody ogólnej analizy rynku, w kontekście konkretnych faz cyklu cenowego.

    I to, na daną chwilę, było by na tyle. 🙂

  27. Awatar gzalewski
    gzalewski

    @less odniosę się tylko do jednego fragmentu
    „Aktualnie powszechna jest wiec niezbyt prawidłowe użycie samych świec japońskich w analizie rynku, podczas gdy one nie były one wcale opracowane ani przewidziane do takiego użycia wyizolowanego a jedynie do doprecyzowania metody ogólnej analizy rynku, w kontekście konkretnych faz cyklu cenowego. ”

    Jestem w trakcie przygotowywania leksykonu świec, którego autorem jest Jerzy Lempart – człowiek, który napisał soft do rozpoznawania formacji świecowych według algorytmów bazujących na opisach Shimizu, NIsona, Morrisa, Bulkowskiego – w tej właśnie kolejności.
    Bowiem w ksiązkach kolejnych pojawiają się nadinterpretacje, przeinaczenia, czasem ewidentne błędy. Ale też sam autor JL dostrzega pewien problem – Shimizu cytując Honmę, często mówi o dokladnym kształcie jakiejś świecy czy formacji, ale ona w takim kształcie praktycznie nie występuje. Często jest to związane z estetyką japońską. Trochę jak przy drzewkach bonsai – ma być określony układ koniec kropka. Zreszta to porównanie z bonsai jest niegłupie. Gdy europejczycy (zwłaszcza Włosi) wzięli się za bonsai, zaczęli naginać „nienaruszalne zasady” dzięki temu nadali całej sztuce zupełnie nowej świeżości. Japońskie drzewka są doskonałe, europejskie emocjonalne (w dużym uproszczeniu).

    To co napisałeś, że nie są przeznaczone jako wyizolowane byty – faktycznie tak, ale… ponieważ chcemy się przekonać, jaka jest skutecznosć poszczególnych elementów, stąd rozkład na czynniki pierwsze, że formacja X ma skuteczność taką i taką. A formacja Y zapowiada zmianę trendu w X przypadkach na 100. Ale i tak ważny będzie obraz komplementarny a nie dwie świeczki.

    Co więcej sam rozumiem, że część analityków będzie chciała drążyć te statystyki i dokładać kolejne, choć ja sam nie mam przekonania co do ich przydatności właśnie w takich szczegółach.

  28. Awatar Piechur
    Piechur

    @lesserwisser
    Bardzo wartościowy post i głos w tej dyskusji. W wielu sprawach mamy bardzo podobne poglądy.

    Różnice:

    „czy więc fakt braku recenzji w necie może w danym przypadku być jakąkolwiek podstawą do wniosku co do oceny tej pozycji?. Moim zdaniem absolutnie nie!”

    Sprawdź pozycje za Bulkowskim z listy autora blogu.

    http://www.amazon.com/The-Trend-Following-Bible-Professional/dp/1118407741/ref=wl_it_dp_o_pC_S_nC?ie=UTF8&colid=39ASGBYVC147I&coliid=IYGS3U9FCX3O9

    Mimo że wyszła później już ma dwanaście recenzji. Wniosek: Abraham jest czytany, Bulkowski nie.

    „Gościu po prostu posłużył się komputerowym narzędziem skanującym wykresy i wyławiającym formacje według założonych algorytmów.”

    „Faktycznie nie ma żadnego problemu by te statystyki przetestować,”

    Jest problem. Ale po kolei.

    1. Algorytmy napisał człowiek a nie maszyna. Są więc także subiektywne.

    2. Algorytmów Bulkowski już nie przedstawił. Możliwości miał dwie:dodatek na końcu książki z czystym kodem bez żadnej edycji, albo obszerny rozdział, w którym szczegółowo przybliża czytelnikom algorytmy którymi się posługiwał. To byłoby uczciwe wobec czytelnika i gdyby coś takiego zrobił siedziałbym cicho i nie krytykował.
    On jednak wybrał opcje numer trzy czyli zero informacji o kryteriach klasyfikacji. Jak więc czytelnik jego książek ma powtórzyć badania, aby sprawdzić, upewnić się że Bulkowski przeprowadził je właściwie? Jak wreszcie czytelnik ma przeprowadzić badania na nowo, na innym rynku np. wigu-20 z tego roku?
    Odpowiedź brzmi; nie może. Książki Bulkowskiego to klasyczne koty w worku. Ok 9 na 10 osób podejdzie do tego na zasadzie – ok biorę. Natomiast ja jestem tą dziesiątą, która pyta – kim ty Bulkowski właściwie jesteś i czemu próbujesz mi sprzedać tego kota?

    „A co do statystyk formacji świecowych to też się nie zgodzę, gdyż dla mnie niektóre informacje są tu cenne i wielce poglądowe.”

    Dla mnie pozycja o świecach nie ma żadnej wartości z tego samego powodu, który opisałeś później czyli cytuje:

    „Winni są tu Buła i Spóła, czyli Bulkowski i inni popularni autorzy publikacji o analizie technicznej (tacy jak Murphy czy Pring ), którzy wyrobili wśród adeptów AT powszechne przekonanie, że istota jej sprowadza się so interpretacji formacji cenowych.”

    To klasyfikowanie formacji doszło już u Bulkowskiego do absurdu. Ile ich tam w tym bryku o świecach umieścił? 130? Toż to absurd żeby ktoś się tego wszystkiego uczył i potem szukał na wykresach tych wszystkich porzuconych dzieci, dolin suchych rzek i innych dziwolągów.
    Podejdźcie do jakiegoś tradera z City i się spytajcie ile zarobił funtów na formacji niechcianego dziecka. Podejrzewam że weźmie was za świra i szybko odejdzie. 🙂

  29. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ gzalewski

    „Shimizu cytując Honmę, często mówi o dokladnym kształcie jakiejś świecy czy formacji, ale ona w takim kształcie praktycznie nie występuje.”

    Tu mamy problem z tym Shimuzu. Otóż Honma zmarł w 1803 roku natomiast wykresy śwwiecowe w znanej mnam postaci pojawiły się dopiero w gdzies w połowie Epoki Meji, czzyli pod koniec XIX wieku. W opacowaniach Honmy nie ma wzmianki o wykresach świecowych, choć czesto bywa nazywany ojcem świecówek.

    Mamy tam natomiast odpowiedniki podwójnych szczytów i den, gaps itp, moze o to chodzi Shimuzu?

    Z ciekawością zapoznam się z opracowaniem J.Lamparta, choć jak wspomniałem, analiza świeczek to raczej deser jest. 🙂

    @ Piechur

    „Abraham jest czytany, Bulkowski nie.”

    Być może, nie znam nic autorstwa Abrahama (no może poza Izaakiem :)) natomiast czytałem wiele Bulkowskiego. Może rynek nie czeka z utęsknieniem na jego kolejne dzieła natomiast liczy na to, że Abraham może oiwiedzieć coś nowego i odkrywczego. A może to znajomi Królika robią mu PR, bo aż 12 recencji w tak krótkim czasie?

    „Algorytmy napisał człowiek a nie maszyna. Są więc także subiektywne.”

    Oczywiscie i dlatego napisałem – ”Fakt ten obiektywizuje subiektywizm, tym bardziej że programy te mają taki charakter, ze raczej wyławiają ewidentne formacje, a pomijają te bardziej trudne i złożone i dyskusyjne.”

    Albowiem beznamiętny i unbiased algorytm obiektywizuje subiektywizm ocenny, ale go całkowicie nie eliminuje.

    „Algorytmów Bulkowski już nie przedstawił.”

    To niestety fakt, który nie pozwala wiarygodnie zweryfikować jego statystyk.

    „To klasyfikowanie formacji doszło już u Bulkowskiego do absurdu. Ile ich tam w tym bryku o świecach umieścił? 130?”

    Trudno odmowić słuszności temu spostrzeżeniu. Nie pamiętam dokładnie ile kombinacji świecowych zawiera klasyczny kanon japoński (chodzi mi po głowie cos 17 czy może 24 sztuki) ale te 130 to faktycznie jest nie do spamiętania i stosowania w praktyce i tylko mętlik robi się w głowie.

    Stara madość mówi że nie sensu mnożyć byty ponad potrzebę (no chyba że w grę wchodzi tzw wierszówka :)).
    i

  30. Awatar gzalewski
    gzalewski

    „„Shimizu cytując Honmę” doprecyzuję – powołujac się na zasady spisane przez Honmę. I faktycznie nie chodzi o same świece jako takie, tylko pewne zachowania i kształty.
    Generalnie ze świecami jest jeden problem. Japończycy odkryli swoją własną technikę zainspirowani zachwytem Zachodu. Sami zachwycali się zachodnimi technikami i nawet nazewnictwo zebrane przez Shimizu to czasami jest „japanglish”.

  31. Awatar darkh
    darkh

    „Jestem w trakcie przygotowywania leksykonu świec, którego autorem jest Jerzy Lempart – człowiek, który napisał soft do rozpoznawania formacji świecowych według algorytmów bazujących na opisach Shimizu, NIsona, Morrisa, Bulkowskiego – w tej właśnie kolejności.”

    No to na Nowy Rok zyczylybm sobie (korzystajac z obecnosci wydawcy) aby owemu leksykonowi swiec towarzyszyla opasla addenda w sposob jednoznaczny charakteryzujaca algorytmy.. obawiam sie bowiem ze za rok/dwa bede swiadkiem kolejnej dyskusji Piechura i Lesera o wyzszosci/bezuzytecznosci ksiazek pana Jerzego i pana Thomasa.

    pozdro ;]

  32. Awatar gzalewski
    gzalewski

    ” aby owemu leksykonowi swiec towarzyszyla opasla addenda w sposob jednoznaczny charakteryzujaca algorytmy”
    Cały czas myślimy w jaki sposób to rozwiązać, pamiętając o ograniczeniach związanych z drukiem.

  33. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    >1.Które konkretnie formacje „zostały zanegowane”?

    Spośród 103 układów świec japońskich 31% okazało się nie działać w sposób przypisany im przez twórców metody.
    Poświęciłem wpis jednej z nich:
    https://blogi.bossa.pl/2009/09/27/nowe-spojrzenie-na-stare-swiece-czesc-3/

    > 2. Co to znaczy „dodał sporo istotnych filtrów”? Co to za
    filtry?

    Długość cieni, wysokość świec, średnie, zamknięcia w stosunku do High/Low, położenie w trendzie, kolory świec w układach, wielkość luk w układach, rodzaj potwierdzenia, itd. po szczegółowe dla konkretnych formacji jak choćby kąt i kierunek nachylenia linii szyi w RGR.
    Wg. tych filtrów liczy potem statystyki a różnice są znaczne.

    Wiele z tych filtrów albo w ogóle nie występuje w książkach
    Nissona/Morrisa albo są dość ogólne (intuicyjne)

    > 3. W jaki sposób „usystematyzował całość”? Całość czego?

    Całość formacji, czego by innego? Opisy wyznaczające daną formację
    są nareszcie jednoznaczne i szczegółowe, gotowe do zakodowania.

    > Innymi słowy na podstawie jakich kryteriów dokonywał oceny że
    coś jest taką a nie inną formacją, oceniał jej skuteczność itp,
    itd. No bo skoro „usystematyzował całość” to na pewno dołączył do
    swoich książek i to?

    Zapewne czytaliśmy inne książki. W tych, które kupowałem w
    Amazonie każda formacja opatrzona jest drobiazgowym
    „identification characteristic”.

    > Tak. Odsetek przegrywających spekulantów był pewnie bliski zeru.

    Poproszę o statystyki, dane, źródła, cokolwiek.

    > W chwili gdy ktoś zaczyna wprowadzać (pompować) w giełdę
    gigantyczne pieniądze zaczynają wygrywać wszyscy

    Oczywiście. Łącznie ze spekulantami, short sellers czy tymi,
    którzy uczestniczyli w Black Monday 1987.

    > 1. Algorytmy napisał człowiek a nie maszyna. Są więc także
    subiektywne.

    Poproszę o wskazanie subiektywności w alogrytmie:
    Buy= if C>=O+2%;
    Sell= C(+1);
    //Najprostsza formacja świecy z długim korpusem, np Marubozu//

    > Jak więc czytelnik jego książek ma powtórzyć badania, aby sprawdzić, upewnić się że Bulkowski przeprowadził je właściwie?

    Sciągnąć jego soft z www i zrobić test. Alternatywnie zakodować samemu i przetestować. Wszystkie zmienne do sfalsyfikowania hipotez masz w książce.

  34. Awatar kathay
    kathay

    @Less
    Nie ma specjalnego znaczenia w jakim kontekście używasz formacji czy indykatorów, japońskich czy innych. Jedynym celem jest ich skuteczność czyli zdobycie przewagi (niekoniecznie estetyka i filozofia). Jeśli uda mi się to za pomocą układu 2 świec i dobrym MM to całe rozważania o tym czy kiedyś były czy nie elementem jakiejś szerszej analizy top-down czy bottom-up tracą
    na znaczeniu.

    Zauważ że formacje „przepowiadają” kierunek w 100% – to dlatego, że wybicie z nich jest w ogóle warunkiem ich zaistnienia. Czasem wybije się to o 3 ticks, czasem o 300 ticks. Zadaniem tradera jest tak zarządzać portfelem i kapitałem, żeby wycisnąć z tego
    pozytywną WO.

    Możemy sobie jedynie podyskutować o tym kontekście analitycznym w sensie hobbystycznym czy filozoficznym (bardzo chętnie), ale to nie zmieni nic w zastosowaniach ich do strategii.
    Idąc zresztą dalej – robienie analiz „interpretacyjnych”, w których tylko trybikiem są formacje, niespecjalnie ma wartość użytkową dla szerszego grona. Z szacunkiem dla azjatyckiej filozofii i kultury (sam przez lata się nimi interesowałem i podróżowałem by zobaczyć z bliska) nie sposób nawet zweryfikować jej efektywności, nie sposób zreplikować i nauczyć. Tak jak we wszystkim innym – jeśli widzisz same wyniki, oceniając metodę opartą po części na intuicji dochodzimy do „outcome bias” gdyż nie wiemy ile tam skill/luck/edge. W żadnym razie jej nie
    neguję, jeśli komuś uprawianie jej przynosi profity a jeszcze daje satysfakcję to tylko pogratulować!

  35. Awatar darkh
    darkh

    @Kathay
    „Poproszę o wskazanie subiektywności w alogrytmie:
    Buy= if C>=O+2%;
    Sell= C(+1);”

    ALEZ PROSZE
    =======
    +2% !!! zeby ladnie bylo widac
    =======

    Encyclopedia of Chart Patterns (2nd Edition) – Thomas N. Bulkowski
    Cup with Handle, Inverted – Identification Characteristics (str 166)
    „Cup rims – The starting and ending points of the cup should stop near the same price, usually less than 6% difference”

    tutaj tez mam slaczkiem pojechac subiektywnosc ? ;]

  36. Awatar Piechur
    Piechur

    @Kathay
    „Spośród 103 układów świec japońskich 31% okazało się nie działać w sposób przypisany im przez twórców metody.
    Poświęciłem wpis jednej z nich:”

    No ale pisałeś o tym wcześniej w takim tonie (przełom, zmienił sposób myślenia itp), że myślałem o czymś poważnym. A tu kapiszon – kilkanaście świecowych dziwolągów nie działa tak jak obiecywano. Okazało się że formacja narada – nawiasem mówiąc chyba pierwsze słysze – nie jest formacją odwrócenia. No faktycznie, to zmieniło oblicze AT 🙂

    „Poproszę o statystyki, dane, źródła, cokolwiek.”

    Opowiem Ci historie z mojego podwórka z naszej mini hossy. To był rok 2005. Pracowałem wtedy w Warszawie w korporacji około-finansowej. W moim dziale liczącym 10 osób grali wtedy na GPW wszyscy. Większość z nich de facto nie interesowała się giełdą i nie znała AT. Dostawali jednak czasami typy od tych bardziej doświadczonych, ewentualnie coś tam przeczytali lub sami kombinowali. Niemal stałym tematem lunchów były sukcesy na giełdzie. Każdy się chwalił ile zarobił i co sobię kupi jak tak dalej będzie mu szło. W rozmowach dwustronnych trochę jednak powątpiewaliśmy z tych sukcesów, bo przecież kliku z nas czytało te teksty o grze zerowej itp. Ostatecznie jednak pod koniec 2006 r. okazało się że wygraliśmy wszyscy, o czym świadczył obrazek z firmowego parkingu – nowiuteńkie, góra półroczne modele samochodów i motorów.
    Nie wiem gdzie wtedy byłeś i co robiłeś ale chwilę pomyśl. W tamtym czasie świecą do góry szły prawie wszystkie spółki, a grać przeciwko temu ruchowi nawet nie mogłeś – nikt wtedy nie oferował shortów na akcje. Nie dało się przegrać.
    Jestem pewien że tak samo wyglądało to w USA w latach 80 i 90-tych, poza jakimiś tam jednorazowymi wydarzeniami typu „Black Monday”.

    „Oczywiście. Łącznie ze spekulantami, short sellers czy tymi,
    którzy uczestniczyli w Black Monday 1987.”

    Jesteś zwykłym człowiekiem nie wiesz nic o giełdzie, ale wszyscy wokół mówią że non stop rośnie. Zakładasz rachunek i co robisz?
    a)Kupujesz akcje najpopularniejszych spółek i je trzymasz?
    b)Bierzesz shorta, choć nie bardzo rozumiesz co to te shorty są?
    Nawiasem mówiąc nie wiem jak to było wtedy w USA dokładnie z tymi shortami. Może zwykły Smith nie mógł ich tak łatwo brać?

    „Całość formacji, czego by innego? Opisy wyznaczające daną formację
    są nareszcie jednoznaczne i szczegółowe, gotowe do zakodowania”

    To tylko tobie się wydaje że one są drobiazgowe i jednoznaczne.
    Skoro wszystko jest takie jasne i proste, to poprosze o algorytmy identyfikujące na wykresach Formacje RGR. 🙂

    „Wiele z tych filtrów albo w ogóle nie występuje w książkach Nissona/Morrisa albo są dość ogólne (intuicyjne)”

    1.Tworzyłeś kiedyś systemy mechaniczne? Wiesz czym się kończyło zwykle dodawanie do systemu wielu filtrów? Tym że taki system pokazywał sygnał kupna raz na pół roku.
    2. Nie przyszło Ci do głowy, że Nisson i Morris celowo starali się nadać tym formacjom ogólny wymiar? Albo Edwards i Maggee – wyodrębnili dużo więcej formacji, a mimo to ostatecznie z części zrezygnowali i włączyli do swojej książki tylko te najbardziej ich zdaniem uniwersalne i często występujące. Czyli zrobili dokładnie odwrotnie niż Bulkowski, który sklasyfikowałby je pewnie w oka mgnieniu.

    „Poproszę o wskazanie subiektywności w algorytmie:
    Buy= if C>=O+2%;
    Sell= C(+1);
    //Najprostsza formacja świecy z długim korpusem, np Marubozu//”

    1. Ten algorytm jest niepełny. Brakuje dwóch zmiennych: high i low. Właściwy kod powinien brzmieć (biała Marubozu) następująco:
    Buy = if C = H;
    Buy = if O = L;
    Buy = if C>=0+2%;
    Sell = C(+1)

    2.Czemu Sell tylko 1 proc? Po odliczeniu prowizji taka transakcja wychodzi co najwyżej na BE, nie ma zysku. Mamy wiec pierwszy problem natury subiektywnej – ile cena musi pójść w naszym kierunku aby uznać transakcje za udaną i tym samym przyjąć że Marubozu w tym przypadku zadziałała właściwie?

    3. Czemu długość Marubozu określiłeś na od 2 proc. w górę? Na wig-20 2% proc. jednodniowe ruchy to na wielu spółkach rzadkość np PKO BP PGE czy TPSA. Może wiec właściwsze powinno być 1,8 proc? Kolejny subiektywny problem.

    3. Tak skonstruowany algorytm będzie zbierał tylko białe Marubozu idealne. No i mamy kolejny problem natury subiektywnej – jakie odstępstwo od zasady Close = High i Open=Low można przyjąć żeby mógł zbierać też te niemal idealne Marubozu?

    4. Wybrałeś najprostszą jednoświecową formacje, a i tak się pomyliłeś. Algorytmy dwuświecowe i trzyświecowe to już algorytmy z nierzadko kilkunastoma zmiennymi z dziesiątkami problemów natury subiektywnej do rozwiązania.

    „Wszystkie zmienne do sfalsyfikowania hipotez masz w książce.”

    Z całym szacunkiem, sadze że nie napisałeś w życiu żadnego EA.

  37. Awatar któś_taki
    któś_taki

    Czy Ty, kathay’u zdajesz sobie sprawę w co wdepnąłeś?
    Ty tutaj jakieś esy-floresy wypisujesz, a my ze szwagrem od maja już jesteśmy takie zarobione, że lada dzień kupujemy nowe bryki i jeden motór. Będą stały na naszym parkingu, podziemnym!

  38. Awatar blackswan
    blackswan

    @Piechur

    Dzięki. Robisz dobrą robotę. Jednak jak widzisz po poście mojego szanownego kim-on-w-ogóle-jest przedmówcy, zostaniesz po takiej akcji zrugany. Ode mnie masz brawa. Zdorwy rozsądek i bullshit detector to rzadka rzecz. Pozdrawiam.

  39. Awatar Julka
    Julka

    Less,Kocham Cię;)

  40. Awatar Julka,
    Julka,

    Mąż się jeszcze obrazi, prostuję;) Wybiegasz tak trafnie myślami, zazdroszczę Ci ;( Uczymy się od Ciebie, dziękuję. Nie odpuszczaj

  41. Awatar Piechur
    Piechur

    @kathay
    „Nie ma specjalnego znaczenia w jakim kontekście używasz formacji czy indykatorów, japońskich czy innych. Jedynym celem jest ich skuteczność czyli zdobycie przewagi (niekoniecznie estetyka i filozofia). Jeśli uda mi się to za pomocą układu 2 świec i dobrym MM to całe rozważania o tym czy kiedyś były czy nie elementem jakiejś szerszej analizy top-down czy bottom-up tracą
    na znaczeniu.”

    Hipotetyczna sytuacja.
    Kurs spółki X rośnie mocno trzeci tydzień z rzędu. W ostatnich dniach impet jednak znacznie osłabł i najpierw pojawiła się świeca doji, a potem dwie białe szpulki z długimi górnymi cieniami. Ostatniego dnia pojawiło się za to klasyczne czarne Marubozu.
    Zgodnie z zaprezentowaną przez kathay powyżej strategią, interesują mnie tylko dwie-trzy ostatnie świece. Nic to że trend wzrostowy jest silny, ważne jest tylko tu i teraz.
    Biorę więc do ręki bryk Bulkowskiego i szukam tej formacji. No i klops! Takiej formacji wśród tych dwu-świecowych i trzy-świecowych nie ma. Jest tylko jednoświecowe czarne marobuzo, którego statystyka mówi nam podobno, że wejście jest „almost random”, czyli de facto nic nie mówi.
    No ale szukam jeszcze raz po tych dziwolągach i znajduje formacje przepiórki 🙂 – która prawie że pasuje, rożni się bowiem jednym cieniem w środkowej świecy. Statystyki wskazują że formacja przepiórki to formacja odwrócenia. Dobra nasza!
    W tym momencie podejmuje czysto subiektywną decyzje, że widoczny przede mną układ to właśnie formacja przepiórki i ustawiam zlecenie sell stop kilka ticków pod zamknięciem czarnej Marubozu.
    Następnego dnia rano zlecenie się wypełnia. Wkrótce zaczynam zarabiać, nie za dużo jakieś 0,6 proc do przodu. O godz 12 walor wchodzi w konsole. O godz.14 kurs zaczyna się odwracać. Na zamknięciu mam stratę w wysokości 0,4 proc.
    Następnego dnia kurs wystrzeliwuje w górę i tworzy kolejny Higher High, dzięki paliwu w postaci stop lossów frajerów co dali się nabrać i wzięli shorta przeciwko dominującemu trendowi.
    Zaczynam się coraz mniej dziwić,że kathay się dziwi że w czasach silnej hossy wygrywają wszyscy.

  42. Awatar Piechur
    Piechur

    @blackswan
    Dzięki. Ja tylko tu wpadłem pogadać o AT i Forexie. Tyle, że na serio, no i w końcu w języku ojczystym.
    Przy pewnym moim krytycyzmie wobec niektórych głoszonych tu przez autorów blogów kwestii, nie znika mi z oczu jednak ogólny obraz tej strony i tych blogów, który moim zdaniem przedstawia się następująco:
    1. Blogi bossa to absolutna ekstraklasa w polskim internecie, jeżeli chodzi o kwestie związane z informacjami odnośnie AT, funduszami inwestycyjnymi, oraz sprawami około-giełdowymi i około-finansowymi. Trochę gorzej przedstawia się sytuacja odnośnie forexu. Na jego temat jest mało wartościowych wpisów.
    2. Warto też zwrócić uwagę na inną rzecz – moge merytorycznie atakować piszącego tu autora i nikt mnie nie na razie nie cenzuruje. Może wydawać się to oczywiste w czasach tzw. demokracji, faktycznie jednak takie sprawy nie zawsze są takie oczywiste.
    Pzdr.

  43. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ Julka

    Ja też Się kocham więc proszę mów tak do mnie jeszcze! Obiecuję że nic nie powiem żonie. 😉

  44. Awatar gzalewski
    gzalewski

    @ Piechur
    Od razu zastrzeżenie – nie jestem zbyt wielkim zwolennikiem podejścia Bulkowskiego (ale rozumiem, co zrobił i dlaczego – a przynajmniej mi się tak wydaje).

    W swoim wpisie (pewnie Kathay sam się ustosunkuje) pojechałeś po bandzie manipulując jak tylko się da. Podobny tekst jestem w stanie wyprodukować o każdej ksiażce o AT (łącznie z Edwardsem)

    spojrz
    „Kurs spółki X rośnie mocno trzeci tydzień z rzędu. W ostatnich dniach impet jednak znacznie osłabł i najpierw pojawiła się świeca doji, a potem dwie białe szpulki z długimi górnymi cieniami. Ostatniego dnia pojawiło się za to klasyczne czarne Marubozu.
    Zgodnie z zaprezentowaną przez kathay powyżej strategią, interesują mnie tylko dwie-trzy ostatnie świece. Nic to że trend wzrostowy jest silny, ważne jest tylko tu i teraz.”
    Pierwsza manipulacja, bo wielu autorów, w tym Bulkowski zwraca uwage na to, czy trend przed formacją jest ważny czy też nie. Na jakiej podstawie, ano jakichś tam badań. Czy one są sensowne to już inna broszka. Jak zdefiniować trend – kolejna.
    AT idzie tak – szukamy powtarzalnosći czegoś na oko, a pozniej sprawdzamy, czy to coś ma jakąkolwiek efektywnosc np rosnie w 50,00001 % przypadków.
    Z kolei quants (w uproszczeniu) poszli odwrotnie – przenalizujmy WSZYSTKO i sprawdzmy czy tam sa korelacje i zaleznosci. Bez wzgledu na to, czy jest to znany kształt czy nie. Czyli szukajmy czegoś w tysiącach danych.

    Druga rzecz:
    „Biorę więc do ręki bryk Bulkowskiego i szukam tej formacji. No i klops! Takiej formacji wśród tych dwu-świecowych i trzy-świecowych nie ma.”
    Znaczy chciałbyś, żeby w dowolnym leksykonie/encyklopedii czegokolwiek związanego z rynkiem znalazł się KAŻDY kształt jaki kiedykolwiek nastąpił w ujęciach 1-2-3-4 i więcej dniowych. [sarkazm mode on] cudownie. Z punktu widzenia wydawcy mam kilka tomów książek. Zupełnie nieprzydatnych [sarkazm mode off] Podejrzewam, że wiesz że to absurdalne. Edwards do którego się odwołujesz powinien w takim razie opisać każdą możliwą i zaobserwowaną głowę z ramionami, co sprowadza się – wracamy do świata cudownie niedookreślonej AT – „wydaje mi się, że na wykresie jest kaczka z dziobem. MOżliwy jeswt dziób otwarty i zamknięty”

    Ad 3 co do nazw. One mają jakieś tam pochodzenie kulturowe – stąd przepiórki, wdowy, spadające gwiazdy itp. Chyba wolę taką poezję niż złudzenie naukowości – geometrie, formacje harmoniczne itp – na odniesienie rzeczy, które nic wspolnego z nauką nie mają. Jedynie ze zwykłą obserwacją.

    Wrócę jeszcze do wcześniejszego Twojego wpisu (miałem nie wchodzić w tę polemikę, no ale dobra)

    „p. Ostatecznie jednak pod koniec 2006 r. okazało się że wygraliśmy wszyscy, o czym świadczył obrazek z firmowego parkingu – nowiuteńkie, góra półroczne modele samochodów i motorów.”

    Powiedz, gdzie są teraz. W branży czy poza nią. Gdzie są ich pieniądze. Wiesz ja częściej spotykałem przypadki szarpania się w czasie hossy – gdzie rezultat w najlepszym wypadku był równy zero.

    „Nie przyszło Ci do głowy, że Nisson i Morris celowo starali się nadać tym formacjom ogólny wymiar? Albo Edwards i Maggee – wyodrębnili dużo więcej formacji, a mimo to ostatecznie z części zrezygnowali i włączyli do swojej książki tylko te najbardziej ich zdaniem uniwersalne i często występujące. Czyli zrobili dokładnie odwrotnie niż Bulkowski, który sklasyfikowałby je pewnie w oka mgnieniu.”

    Nie – Nison i Morris spróbowali spopularyzować „tajemniczą” wersję analizy technicznej, związanej z egzotycznym krajem. Korzystali przy tym z pracy niejakiego Shimizu, który dość dokladnie poopisywał następstwo różnych świeczek (do tego stopnia doprecyzował niektóre kształty, że niektóre z nich nie występują w systemie płynnych notowań ciągłych)

    „mimo to ostatecznie z części zrezygnowali i włączyli do swojej książki”
    No proszę Cię – kilka lat temu (2007-2008) na nieistniejącym już forum futures.pl był fundamentalista, który przekonywał do AF według tej metody – tylko AF jest super, AT jest do d…. A ci, z techników, którzy zarabiają nieświadomie stosują AF. Jeśli jesteś wnukiem Edwardsa lub Magee i masz ich wspomnienia spisane, to korzystaj z takich argumentów. Ale przynieś pamiętniki na ich poparcie.

    „moge merytorycznie atakować piszącego tu autora i nikt mnie nie na razie nie cenzuruje. Może wydawać się to oczywiste w czasach tzw. demokracji, faktycznie jednak takie sprawy nie zawsze są takie oczywiste.”
    Wiesz możemy za jakiś czas się okopać w swoich stanowiskach, co nie znaczy że nie możemy próbować rozmawiać na poziomie. A jak zauważamy, że nasze argumenty się wyłącznie ścierają a nie wymieniają, to po prostu przestaniemy rozmawiać.
    Możemy jeszcze wejść na poziom ironiczno-sarkastyczny, ale to zakończy się raczej marnie.

  45. Awatar któś_taki
    któś_taki

    „Możemy jeszcze wejść na poziom ironiczno-sarkastyczny, ale to zakończy się raczej marnie.”

    Może i marnie, ale przynajmniej śmiesznie.
    No bo co teraz kathay ma pisać, skoro jego interlokutor już w 2005 miał pod sobą 10 osób w „korporacji około-finansowej”, podczas gdy on
    „nie wiem gdzie wtedy byłeś i co robiłeś ale chwilę pomyśl”.
    Jeśli się jest na rynku od samego początku, to przez te 21 lat naczytało się sporo i na pl.biznes.wgpw i na futures.pl i na wielu innych forach. I kathay cały czas pisał o AT. Ale dzieci podrosły i nauczyły się pisać, ale nie wiedzą, gdzie przeczytać to co było pisane, gdy one nosiły pieluszki.
    Poza tym, to wyrasta następne pokolenie, które chce mieć „swoich” idoli giełdowych, którzy w korporacjach „około-giełdowych” za pieniadze zdeponowane przez klientów, tak pogrywają, że starcy ze swoją kasą i „swoją AT” mogą co najwyżej siedzieć przed monitorem, z rozdziawionymi gębami 🙂

  46. Awatar Piechur
    Piechur

    @G.Zalewski:

    napisał: „Pierwsza manipulacja, bo wielu autorów, w tym Bulkowski zwraca uwage na to, czy trend przed formacją jest ważny czy też nie.”

    Tyle że ja się odnosiłem do słów kathaya a nie Bulkowskiego. Kathay w swoim poście napisał wyraźnie cytuje:”
    Nie ma specjalnego znaczenia w jakim kontekście używasz formacji”., a potem:

    „(…)całe rozważania o tym czy kiedyś były czy nie elementem jakiejś szerszej analizy top-down czy bottom-up tracą na znaczeniu.”

    także nie jestem do końca pewny, kto tu faktycznie manipuluje.

    G.Zalewski napisał:
    „Powiedz, gdzie są teraz. W branży czy poza nią. Gdzie są ich pieniądze.”

    To bez znaczenie. W tamtym okresie wystarczyło tylko wejść do gry żeby wygrać. To że potem rynek wrócił do stanu gry o sumie ujemnej jest już inną historią.

    „Nie – Nison i Morris spróbowali spopularyzować „tajemniczą” wersję analizy technicznej, związanej z egzotycznym krajem.”

    To też. Ale czemu w tekstach Nissona znajduje takie kawałki:

    „formacji świecowych nie można jednak nigdy rozpatrywać w oderwaniu od otoczenia.”
    Świece i inne… str.136

    albo:
    „Od pojedyńczej formacji ważniejsze jest miejsce, w którym się znajdujesz”
    Świece i inne… str.136

    albo
    „Przy rozstrzyganiu czy dany układ linii jest formacją, musi pojawić się element subiektywny”
    Świece i inne… str.137
    czy wreszcie
    „Świece nie poddają się tak łatwo komputerowym testom.
    Świece i inne… str.137

    Jak te wszystkie teksty mają się do filozofii i koncepcji stojącej za książką Bulkowskiego?

    G.Zalewski napisał:

    „Znaczy chciałbyś, żeby w dowolnym leksykonie/encyklopedii czegokolwiek związanego z rynkiem znalazł się KAŻDY kształt jaki kiedykolwiek nastąpił w ujęciach 1-2-3-4 i więcej dniowych”

    Wręcz przeciwnie. Nie chce żadnych kolejnych leksykonów i kolejnych setek kształtów. Ta droga czytania wykresów to kompletne nieporozumienie.

    „Edwards do którego się odwołujesz powinien w takim razie opisać każdą możliwą i zaobserwowaną głowę z ramionami, co sprowadza się – wracamy do świata cudownie niedookreślonej AT”

    Nie na tym polega świat nieokreślonej AT i nie takie były główne fundamenty książki Edwardsa i Maggee. Oto one:
    1. Stock prices tend to move in trends.
    2. Volume goes with the trends.
    3. A trend, once established, tends to continue in force.

    G.Zalewski napisał:
    „Jeśli jesteś wnukiem Edwardsa lub Magee i masz ich wspomnienia spisane, to korzystaj z takich argumentów. Ale przynieś pamiętniki”

    Nie musze przynosić żadnych pamiętników. Wystarczy otworzyć „Technical Analysis of Stock Trends” i prosze bardzo:

    „A few of the price formations which formerly
    were quite common, now appear rarely or may have lost much of their
    practical utility for the trader; they have been omitted from this text”

    To cytat ze wstępu do pierwszego wydania autorstwa R.Edwardsa. Wystarczający dowód? 🙂

  47. Awatar Piechur
    Piechur

    któs_taki
    No bo co teraz kathay ma pisać, skoro jego interlokutor już w 2005 miał pod sobą 10 osób w „korporacji około-finansowej”,

    Nie kłam. Nic takiego nie napisałem. Napisałem w moim dziale, w sensie pracowałem razem z nimi. Nie byłem żadnym kierownikiem.

    Reszta Twojego postu to jak zwykle jad i ataki ad persona. Nic nowego, ale pisz tam sobie.

  48. Awatar któś_taki
    któś_taki

    O tam, zaraz kłamca.
    Gdy my, kierownicy działów spotykamy się na szkoleniach integracyjnych, to rozmawiamy między sobą np. w taki sposób:
    „W moim dziale to pracuje 10 osób. Same bystrzachy! Na przykład w hossie 2005-2006 każdy jeden zarobił na nowiutkie BMW.”
    [BMW = Bryka Młodych Wieśniaków]

  49. Awatar gzalewski
    gzalewski

    @ Piechur
    Widzisz jeszcze chwila zaczniemy rozmawiac o konkretach i okaze się, że generalnie mamy o wiele więcej punktów zbieznych.

    Jeszcze sie odniose do tych co ich nie ma – Twoj argument jest słaby – bo idąc dalej mozna powiedziec, ze wszyscy zarabiają na giełdzie. Bo okresy w których tracą to co zarobili są nieważne.

    Edwards i Maggee – tak to zdanie jest zawsze prawdziwe. I nalezy jeszcze dodac, ze pewne formacje tracą znaczenie, pozniej znow je zyskują, pozniej tracą.

    Po drugie – po co w ogole zajmowac sie AT skoro wystarczy trend i wolumen (ooops – skąd wziac na FX wolumen, drugi oooops – co to wlasciwie jest trend)

    Nison i Morris – cudowne cytaty mowiące tylko tyle, ze sama formacja ma znaczeniw w okreslonych warunkach. O tych warunkach jednak mimo wszystko wspomina Bulkowski
    a ten cytat „„Świece nie poddają się tak łatwo komputerowym testom.”
    zaraz zaraz, czy to przypadkiem nie Ty pisałeś coś o niepotrzebnych starociach? I nagle nie zauwazasz, ze koles pisze to w czasie, gdy testy komputerowe są POTWORNIE kosztowne. I to jest zawarte w tym zdaniu – nie nie da się skwantyfikować świec. Tylko w czasie gdy on to pisał było potwornie drogie, złożone i wymagało pracy kosztownych programistów.

    „Wręcz przeciwnie. Nie chce żadnych kolejnych leksykonów i kolejnych setek kształtów. Ta droga czytania wykresów to kompletne nieporozumienie.”

    Tez juz chyba o tym pisałem przy jednej z wczesniejszych dyskusji – pamiętaj, że świat to nie tylko TY. Świat to setki spojrzen, punktow widzenia i użyteczności, których nie musisz rozumieć.

  50. Awatar Piechur
    Piechur

    @Któś_taki
    Widać że Cie ten motoryzacyjny wątek bardzo nurtuje więc masz odpowiedź:
    Ja kupiłem Opla Astrę Classic. Wielu z nas miało wtedy dzieci w drodze więc brało rodzinne auta, typu Skoda Octavia, VW Passat, przy czym nie wnikałem czy one były brane całościowo za gotówkę czy może jednak częściowo w ratach. Dwóch tzw. szpanerów z naszej grupy kupiło sobie choppery – ale jakie dokładnie to nie pomne. Wtedy wśród korpoli panowała wielka moda na choppery.

    @GZalewski

    „ooops – skąd wziac na FX wolumen”

    A choćby na LMAXIE.

    „bo idąc dalej mozna powiedziec, ze wszyscy zarabiają na giełdzie. Bo pokresy w któych tracą to co zarobili są nieważne.”

    Ten wątek dotyczył okresu Wielkiej Hossy w USA. Ona trwała 20 lat.

    „Edwards i Maggee – tak to zdanie jest zawsze prawdziwe”

    No popatrz, nie musiałem zdobywać pamiętników.

    „I to jest zawarte w tym zdaniu – nie nie da się skwantyfikować świec. Tylko w czasie gdy on to pisał było potwornie drogie, złożone i wymagało pracy kosztownych programistów.”

    Nie, nie o tu mu chodziło:
    „Problematyczna jest zatem sama możliwość rozpoznania formacji przez komputer. Stosunkowo łatwo jest określić w kategoriach ilościowych, formacje o prawidłowych kształtach, ale przecież użytecznymi sygnałami bywają także formacje świecowe odbiegające od idealnego schematu. Dlatego też – podobnie jak w przypadku tradycyjnych wykresów słupkowych – istotną rolę w ich interpretacji odgrywa czynnik subiektywny.”

    Świece i inne… str.137.

    Co do kosztów kodu na początku lat 90-tych. Istniała już wtedy pierwsza wersja Tradestation więc platforma i narzędzia były łatwo dostępne, może nie dla zwykłego Smitha, ale dla lepszego spekulanta.

    ——————————————-

    Tym postem kończe swoją obecność w tym miejscu. Pozostane jednak tylko przy amerykańskich listach. Więcej na nich merytoryki, a mniej szermierki słownej, tanich i nieuczciwych chwytów dyskusyjnych i frustratów.

    Pozdrawiam i żegnam, życząc udanego Nowego Roku.

  51. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ less

    Less może ja mam deja vu bo co coś mi się wydaje, że już gdzieś czytałem cos podobnego do tego co napisałeś w swoim komentarzu z 27 grudnia br.

    Kolego dobrze ci się wydaje bo podobnie pisane to było w gościnnym wpisie, niejakiego lesserwissera – „Tajemnice inwestycyjnej literatury – refleksje osobiste” – z 2011.12.23 r. 🙂

    https://blogi.bossa.pl/2011/12/23/tajemnice-inwestycyjnej-literatury-%e2%80%93-refleksje-osobiste/

    Oto wybrane fragmenty:

    „A teraz na tapecie znajdzie się inna cegła, tym razem o wykresach świecowych (tak ulubionych przez naszych graczy, dzięki książce Nisona), a mianowicie ”Encyklopedii świec” T. Bulkowskiego.

    Zawiera ona wszechstronną przekrojową analizę statystyczną analizę bardzo licznych konfiguracji świecowych, sprawdzającą praktyczną ich skuteczność przy przypisywanej im tradycyjnej roli odwracania lub kontynuacji trendu. Omawiał to zresztą dosyć szeroko Kathay w serii artykułów.

    Jak się okazuje, niektóre formacje wcale nie zachowują się tak jak przyjęto to w tradycyjnej interpretacji japońskiej, a czasem wręcz przeciwnie, domniemane kontynuatory są odwracaczami trendu i vice versa.

    Wytłumaczenie tego może być różne – współczesny rynek zachodni jest inny niż dawny japoński, mało reprezentatywna próbka (niektóre formacje są bardzo rzadkie), błędne rozpoznanie formacji przez skaner, anomalie rynkowe itp.

    Ja podam inne tego wytłumaczenie, które może być wielkim zaskoczeniem dla niektórych.

    Otóż, wbrew powszechnemu przekonaniu, w tradycyjnej japońskiej szkole technicznego tradingu wykresy świecowe wcale nie odgrywały wiodącej roli a jedynie rolę subsydiarną czyli pomocniczą, jako narzędzie doprecyzowujące.

    Główny nacisk kładziony był na ogólną analizę sytuacji rynkowej a szczególnie fazę w jakiej znajdował się rynek (faza cyklu koniunkturalnego), które mogły modyfikować charakter rynku i przypisane wskazania świec, w zależności od aktualnego ogólnego stanu rynku (podobnie zresztą jak w pismach pionierów zachodniej AT).

    ….

    Wróćmy jednak do „Encyklopedii” Bulkowskiego i zastanówmy się, czy jest opozycja warta grzechu, a jeśli tak to dla kogo ona się nadaje. Jest to zapewne książka, która będzie pomocna dla graczy zaawansowanych w analizie świecowej.

    Uważam natomiast, że początkujący adept niewiele się z niej nauczy, a wręcz może mu ona zamieszać w głowie, gdyż nie nauczy się z niej z niej sztuki czytania świec, podobnie jak nie da się nauczyć fizyki czytając studiując Encyklopedię fizyki, bo dobra jest ona do pogłębiania i weryfikowania już zdobytej wiedzy.

    Opisane przeze mnie faktyczna trudność właściwej interpretacji ”Japońców” (mimo pozornej ich przejrzystości) jest chyba przyczyna tego, że nie są one wcale tak popularne na Zachodzie, jak się niektórym zdaje. Ich popularność praktyczna wynosi tam bowiem X % ?? ( kto zgadnie ile)?”

    Ponieważ osobnika tego, jako Bliźniaka, cechuje dwoista natura więc moimo ze jest czarnowidzem to jednocześnie jest i jasnowidzem. No bo jakże inaczej wytłumaczyć fakt, że już ponad rok temu antycypował tak dokładnie tę dyskusję. Prorok jaki czy co? No może to tylko prekognicja lub intuicja, ale zawsze daje do myślenia. Ma gość tego nosa, co nie!!! 😉

    PS

    cdn

    A czemu? No bo jak mawiają „lepiej jest gdy jest więcej zasad a mniej kwasów” – czyli more less nie zaszkodzi, a pomóc może. 🙂

  52. Awatar GZalewski
    GZalewski

    @Piechur
    Miło, że się obraziłeś na własne argumenty

    (ps. pracowałem na jednej z pierwszych wersji TS – jeszcze wowczas w tanszej wersji jako Omega Supercharts – TS w warunkach Polskich byl niewyobrazalnie drogi) – test systemu dwuparametrowego trwał wówczas całą noc – to jeden z tych kosztów. Jesli jestes w stanie pracowac na czyms, gdzie kazdy test poprawek, błedów itp to koszt kilku dodatkowych godzin, to wtedy można napisac „ze coś tam nie poddaje się łatwo testom komputerowym”

  53. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ moderator

    Jest godzina 18.22. O godzinie 17.09 krotochwilny lesserwisser napisał do przekornego @lessa ;), co prawdopodobnie spowodowało, że system zgłupiał i sie zapultał i pokazuje mi taki oto komunikat:

    „Dnia 2012.12.29 17:09, lesserwisser napisał: Twój komentarz oczekuje na moderację.”

    Kolego moderatorze – sam napisałem do siebie, więc możesz puścić mój komentarz. Na żartach się nie znasz, czy co! A moze nigdy sam do siebie nie pisałeś albo mówiłeś? 🙂

  54. Awatar któś_taki
    któś_taki

    „Widać że Cie ten motoryzacyjny wątek bardzo nurtuje”

    Otóż wcale mnie nie nurtuje. Śmieszy mnie jedynie i świadczy o tym, jakimi kategoriami myślisz. Imponowanie komuś kupnem auta, to może było dobre za komuny, ale teraz…? Wiesz ile aut ma w garażu Ronaldo? 🙂

  55. Awatar Piechur
    Piechur

    Któś_taki napisał: „W moim dziale to pracuje 10 osób. Same bystrzachy! Na przykład w hossie 2005-2006 każdy jeden zarobił na nowiutkie BMW.”

    Niby czytasz co pisze, ale rozumiesz z tego niewiele, co zresztą mnie nie dziwi – nieloty tak mają. Ale wyjaśnie: Te teksty o bystrzakach to kula w płot, bo ja właśnie próbuje wytłumaczyć że w pewnych okresach, wygrywają wszyscy. Sądze nawet że lepiej, sprawdzają się wtedy ci ograniczeni i z zerową wiedzą AT bo mniej kombinują.
    Wiesz kompletny dzieciak, debil i ogólny ignorant nie będzie wiedział o stop lossach, świecach, taktykach gry i po kupnie jakiś tam przypadkowo wybranych, ale popularnych akcji będzie się tylko modlił żeby poszło do góry, bo nic innego mu nie pozostało.
    Natomiast ten niby-pro wejdzie na podstawie dziwolągów świecowych wyczytanych z Bukowskiego i ustawi te stop lossy tak jak mu Elber wskazał.
    No i mija parę dni i okazało się że oboje weszli w sumie na chwilowej górce i zaczyna się krótka korekta. Ten ignorant tylko się modli i czeka, natomiast niby-pro już akcji nie ma – pojechali mu po stop lossach, które założył na podstawie Elbera czy tam innego pseudo guru.
    Mija kilka kolejnych dni. Kurs zawraca i znów ostro idzie do góry. Ignorant przetrzymał kryzys i już się cieszy bo jest zarobiony. Teraz decyduje chciwość, weźmie częściowy zysk, czy przetrzyma „jajo” i wygra więcej. 🙂

    Niech to będzie taki PS do tego pożegnalnego postu.

  56. Awatar kathay
    kathay

    Bardzo mi miło Piechur, że jednak wróciłeś. Nic w tym niestosownego, że nie wytrzymałbyś nie przeczytawszy moich odpowiedzi, choćby nawet bez dalszego polemizowania, tak bowiem działa ludzka natura, którą ciekawość targa bardziej niż obojętność. Zresztą nawet gdybyś nie wrócił i tak bym odpisał. Nie robi na mnie wrażenia manipulowanie ani epitety zamiast argumentów. Przepraszam jedynie, że nie odpisałem wcześniej. Postaram się odnieść do wszystkiego, ale zajmie to nieco czasu ponieważ jestem dość zajęty w te ostatnie godziny starego roku. Obiecuję jednak odpowiedzieć na wszystko z biegiem czasu. Cieszę się, że doceniasz serwisy bossy. Banujemy jednie komentarze niezgodne z regulaminem. Nie wiem skąd inne doświadczenia, mogę tylko współczuć…

  57. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    >A tu kapiszon – kilkanaście świecowych dziwolągów nie działa tak jak obiecywano. Okazało się że formacja narada – nawiasem mówiąc chyba pierwsze słysze – nie jest formacją odwrócenia. No faktycznie, to zmieniło oblicze AT

    Pytałeś co obalił Bulkowski. Odpowiedziałem, że pokazał w statystyce iż 31% książkowych formacji japońskich działa w sposób zupełnie odwrotny od tego co sugerują Morris/Nisson + Japończycy.

    Twoje pisanie o kapiszonach i dziwolągach to koszmarnie rozczarowujący kontrargument. Ale w takim razie poucz nas proszę czym jest „nie-dziwoląg” żebyśmy wyrobili sobie poprawne zdanie. Jeśli chcesz to zrobić tylko za pomocą samych nazw to przynajmniej dostarczysz nam nieco rozrywki.
    Nie ma zresztą znaczenia jakie są nazwy tych formacji, nie Bulkowski je wymyślił, jedynie przetestował.
    Piszesz ironicznie: „zmieniło to oblicze AT”. I na złość wszystkiemu masz rację w tym właśnie zakresie. Wystarczy je bowiem grać przeciwnie do tego co pokazują podręczniki o świecach japońskich.

    Nisson i Morris niemal wcale nie piszą o tym by formacji używać w jakimś szerszym kontekście. Zresztą to bez znaczenia. Przewagi można szukać wszędzie. Jeśli znajdę je w jednej tylko formacji tradowanej w izolacji, cała reszta japońskiego blah-blah jest bez znaczenia. Nawet więcej – niech świat traduje je z uwzględnieniem całego japońskiego anturażu filozoficznego, mi wystarczy moja własna przewaga w jednej „dziwnej” formacji, bez względu na jej nazwę. Dokładnie tak właśnie robię.

    Na marginesie: formacja Narady (ang. deliberation) występuje choćby w książce Morrisa, którą właśnie wziąłem do ręki. Jak rozumiem nie czytałeś więc mogłeś o niej nie słyszeć. Ale i tak wiesz, co zawsze jest dość krzepiące w dyskusji. Tak na marginesie – Bulkowski odnalazł ją na wykresach 7733 razy. To oczywiste, że mogła Ci umknąć.

  58. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    Co lub kto to jest Elber? Musi być to coś ważnego skoro przywołujesz.

  59. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur

    >Jestem pewien że tak samo wyglądało to w USA w latach 80 i 90-tych, poza jakimiś tam jednorazowymi wydarzeniami typu „Black Monday”.

    Zamiast faktów, danych, statystyk powiadasz, że jesteś pewien. Że siedzenie na pasywnej pozycji było złe jak pisałem wcześniej. I że liczą się tylko fury zarobione w hossie. W odróżnieniu od twojej „pewności” ja wolę twarde dane. Proponuję więc lekturę:

    http://www.travismorien.com/FAQ/trading/futradersuccess.htm

    Zacytuję tylko fragment, który koszmarnie nie pasuje do Twojej „pewności”.

    Terry Odean, then a grad student at the University of California at Berkeley, and his Professor Brad Barber researched the accounts of 10,000 discount-brokerage trading accounts between 1987 to 1993.

    Later, Odean repeated this study on a much larger scale, in the repeat he examined the accounts of 66,465 households from 1991 to 1996. So in total, he looked at a huge number of accounts, and a vast number of trades. The conclusions from each study were virtually identical: trading hurts your wealth.

    //w sumie to tylko 9 lat z mega hossy, o której piszesz, mogę jednak przyjąć zakład, że pozostałe lata wyglądają w miarę podobnie to znaczy tak jak w mojej hipotezie, ze siedzenie na 4 literach na pozycji było lepszym wyjściem niż trading//

    Odean found that as a group all amateur investors underperform the market due to higher than necessary trading costs. But the 20% of traders with the highest turnover underperformed the most.

    In the sample, while the market went up an annualised 17.1% over the period, the average investor/trader with a turnover of 80%pa returned 15.3%, but the 20% with the highest turnover, 283%pa on average, got only 10%pa.
    […]
    The most interesting finding of Odean’s research is that traders underperform as a group even after taking out trading costs. On average, the stocks these traders sold outperformed the market, and
    those they bought underperformed the market. One year after each trade, the average investor wound up more than 9% poorer than if had he done nothing. Two years later, the results were even worse.

    —-
    Uporczywie będę prosił o dane i statystyki kontra jeśli nadal mamy dyskutować na ten temat. Same przekonania nie są warte nawet klawiszy, na których jej wstukujesz.

  60. Awatar GZalewski
    GZalewski

    „Mija kilka kolejnych dni. Kurs zawraca i znów ostro idzie do góry. Ignorant przetrzymał kryzys i już się cieszy bo jest zarobiony. ”

    OOO, to ja znam tę technikę. Ignorant później, gdy przychodzi większa korekta mówi „przecież już raz byłem cwany”, więc po so mi jakieś durne stopy. A przy minus 20 procentach myśli sobie, przecież teraz już nie oddam. Poczekam na odbicie i tak do -30, 40, 50 i tyle. On już nawet nie pamieta, ze był takim spryciarzem w czasie hossy. Bo żałuje tego, że sie znalazł na rynku w ogole.

  61. Awatar Piechur
    Piechur

    Nie robi na mnie wrażenia manipulowanie ani epitety zamiast argumentów

    A mógłbyś wskazać konkretnie te epitety i manipulacje? Tu już G.Zalewski też niedawno grzmiał na początku swojego postu o jakiś rzekomych wielkich manipulacjach, ale później jego nieskładne argumenty koncentrowały się głównie na przywoływaniu – kompletnie od czapy – dawnych rozmów z jakimiś ludźmi, rzucaniu tekstami typu „czy jestem wnukiem Eliotta?”, oraz zadawaniu pytań typu „czy ta kaczka ma dziób otwarty czy zamknięty?” oraz „oops co to jest trend?”.

    „Ale w takim razie poucz nas proszę czym jest „nie-dziwoląg” żebyśmy wyrobili sobie poprawne zdanie.”

    Ja w moich analizach używam tylko tylko tych formacji świecowych: doji, hammer, szpulki, Marubozu, zasłon chmury, objęcia bessy i hossy, harami i różne odmiany gwiazd. Dlaczego akurat te? Bo niemal wszystkie z nich mają swoje odpowiedniki w AT zachodniej. Przy czym sama formacja to jak ładnie ujął less zaledwie deser, jakieś 20 proc. gdybym miał to ująć zrozumiałem dla Ciebie językiem. Reszta 80 proc. to ten kontekst, przy czym pisząc „kontekst” nie mam na myśli tych prostych wskazówek znajdujących się przy opisie formacji świecowych.

    Co lub kto to jest Elber?”

    To pomyłka spowodowana pożną porą pisania tego postu. Nazwisko Bulkowskiego też źle w tym poście napisałem.

    W odróżnieniu od twojej „pewności” ja wolę twarde dane

    Statystki kont, statystyki formacji świecowych, statystyki formacji zachodnich.
    Świat to nie tylko statystyki. Grałem w czasie w tej naszej mini-hossy i obserwowałem jak radzą sobie inni. Co do hossy amerykańskiej – rozmawiałem z kilkunastoma traderami, którzy grali w tamtym okresie i wszyscy zgodnie twierdzili, że zarabianie pieniędzy było wtedy łatwe i Twoje umiejętności decydowały tylko czy zarobisz dużo, czy trochę mniej. No i wreszcie pisze po raz kolejny – spójrz na wykresy. One powiedzą wszystko o sytuacji jaka wtedy miała tam miejsce.

    „Nisson i Morris niemal wcale nie piszą o tym by formacji używać w jakimś szerszym kontekście. Zresztą to bez znaczenia. Przewagi można szukać wszędzie. Jeśli znajdę je w jednej tylko formacji tradowanej w izolacji, cała reszta japońskiego blah-blah jest bez znaczenia.”

    Wiesz kathay, każdy ma tam jakieś swoje metody gry i nic mi do nich, bo nawet jak nie działają to jest to problem tej osoby a nie mój.
    Twoja rola w jakiej występujesz tu – i jak zrozumiałem – występowałeś wcześniej gdzie indziej, na jakiś innych forach, jest jednak dużo bardziej doniosła. Pisząc o AT, piszesz niby z pozycji mentora i chcąc nie chcąc, nakierowujesz ludzi, zwłaszcza tych mniej doświadczonych, początkujących, na odpowiednie twoim zdaniem obszary AT. Jeżeli twierdzisz z pełnym przekonaniem, że to faktycznie działa bo wygrywasz na podstawie tego, to ok, pisz dalej. Jeżeli jednak piszesz o czymś, tylko dlatego że wydaje ci się że to działa, no to moim zdaniem wprowadzasz ludzi na pole minowe.
    To ostatnie zdanie napisałem, nie żeby Ci dokuczyć czy tam dopiec, tylko dlatego że to co proponujesz to niemal 100 proc. przeciwieństwo tego jak ja gram. Ja wiem że to żaden argument, bo sposobu udanej gry są setki albo tysiące. Jednak czytając te Twoje teksty o tym że „kontekst jest nieważny”, czuje podświadomie coś jest nie tak, że to jest złe w samych założeniach i koncepcji i nie może się udać. I tu wcale nie chodzi o „japońskie blah-blah” lecz o fundamenty na których jest zbudowana cała zachodnia analiza techniczna.
    Tyle mojej końcówki do Ciebie. Jeżeli gdzieś tam Cie uraziłem, lub niesprawiedliwie osądziłem w toku tej dyskusji to przepraszam.
    Rozejdźmy się w pokoju.
    Pozdrawiam.

  62. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    „Na marginesie: formacja Narady (ang. deliberation) występuje choćby w książce Morrisa, którą właśnie wziąłem do ręki.”

    Narada!!! – Moja pierwsza myśl to „Co za beznadziejna nazwa, lecz może działa jak należy?”

    Bulkowski _Encyklopedia świec o Deliberation – „The first thing I thought was, “Deliberation! What a cool name but lousy
    performance.”

    Jaka narada? A czemu nie nasiadówka lub posiedzenie? Już pisałem o tym niefortunnym tłumaczeniu słowa deliberacja. I jeszcze będzie! –

  63. Awatar GZalewski
    GZalewski

    @Piechur
    ” ale później jego nieskładne argumenty koncentrowały się głównie na przywoływaniu – kompletnie od czapy – dawnych rozmów z jakimiś ludźmi, rzucaniu tekstami typu „czy jestem wnukiem Eliotta?”, oraz zadawaniu pytań typu „czy ta kaczka ma dziób otwarty czy zamknięty?” oraz „oops co to jest trend?””

    Po tym zakończmy wymianę między sobą. Bo wydaje mi się, że po Twoim zdaniu
    „No ale szukam jeszcze raz po tych dziwolągach i znajduje formacje przepiórki” starałem się użyć dokładnie Twojego języka – zacytuję „kompletnie od czapy”.
    Jeśli nie zauważasz tego, że właśnie prowadziliśmy rozmowę według narzuconych przez Ciebie zasad, to faktycznie rozstańmy się w pokoju. Jeśli uznajesz, że używanie pewnego języka jest OK w stosunku do rozmówców, ale już nie w stosunku do siebie samego, to nadajemy na zupełnie innych falach.
    Dzięki za całość wymiany.

    @less – naradę z dużym prawdopodobieństwem wymyślił Morris.

  64. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    ” naradę z dużym prawdopodobieństwem wymyślił Morris.”

    Grzesiu ja się zastanawiam kto wymyśił nasza naradę-szkaradę.
    Wprawdzie narada brzmi tak z japońska ale to tłumaczenie jest niefortunne i wprowadza w błąd.

    Nison w swoich Teehikach świecowych nazywa tę formacje stalled pattern i zaznacza że nazywana jest ona również deliberacją. Morris zaś ujmuje to odwrotnie nazywajac formację deliberation ale wspomina, że w literaturze bywa nazywana też stalled pattern.

  65. Awatar GZalewski
    GZalewski

    deliberation – narada, rozprawa, rozwaga, obrady – no i co w tej sytuacji, cokolwiek nie wybierzesz, zawsze znajdzie się ktoś kto powie, że deliberacja jest beznadziejna. Cóż czasem tlumacz nie wie co zrobić z takim fantem.
    Skąd się wzięło „stalled pattern” – cholera wie…, skąd się wzięło owo deliberation? Ano Shimizu (więc jednak nie Morris) opisuje podobny kształt nazywając go „red three line star in deliberation” i jak sam doprecyzowuje „in other words price is unshure whether to go up or down”

  66. Awatar Piechur
    Piechur

    @GZalewski
    „A przy minus 20 procentach myśli sobie, przecież teraz już nie oddam. Poczekam na odbicie i tak do -30, 40, 50 i tyle. On już nawet nie pamieta, ze był takim spryciarzem w czasie hossy. Bo żałuje tego, że sie znalazł na rynku w ogole.”

    No ale potem znów przychodzi odbicie i ten KGHM, który brał pod koniec 2007 r. za 80 zł znów zaczyna rosnąć. No i rośnie i rośnie i rośnie i przy okazji co roku daje pokaźne dywidendy.

    „Jeśli nie zauważasz tego, że właśnie prowadziliśmy rozmowę według narzuconych przez Ciebie zasad, to faktycznie rozstańmy się w pokoju.”

    Czyli pisząc w ten sposób odpowiadałeś na mój sarkazm wobec Bulkowskiego, sarkazmem wobec książki Edwardsa i Maggee? Aha, ok teraz już rozumiem. To jakoś się łączy też z tym co wyprodukował wcześniej Któs_taki który pisał jak zawsze ze swadą tak:

    „Jeśli się jest na rynku od samego początku, to przez te 21 lat naczytało się sporo i na pl.biznes.wgpw i na futures.pl i na wielu innych forach. I kathay cały czas pisał o AT. Ale dzieci podrosły i nauczyły się pisać, ale nie wiedzą, gdzie przeczytać to co było pisane, gdy one nosiły pieluszki.”

    Ktoś średnio zorientowany w AT lub ogólnie ktoś czytający tylko polskie blogi i fora o AT, mógłby pomyśleć po tych słowach i generalnie po tej dyskusji, że oto przyszedł tutaj jakiś tam szczyl i próbuje starych mistrzów GPW i AT uczyć jakiś nowych rzeczy i przekonywać że ich „klasyczna” AT się kompletnie nie nadaje.
    Najśmieszniejsze w tym wszystkim, ale i pewien sposób znaczące jest to, że w rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie. To co ja wam tutaj przedstawiam jest to do „bólu” klasyczna AT, mająca już jakieś 70 lat tradycji. Znajdziecie ją wykładaną na wszystkich studiach ekonomicznych w USA i Wielkiej Brytanii, jako podręcznik podstawowy. Natomiast jak przyjdzie wam ochota starać się o pracę w jakimś funduszu jako trader, tą właśnie AT znajdziecie także w testach sprawdzających, jeżeli takowe przeprowadza.
    Natomiast to co prezentuje tutaj kathay to jakaś kompletna herezja, odrzucenie dosłownie wszystkiego z AT co wymyślił zachód i wschód, na rzecz wątpliwych statystyk gościa, który – wyrzucony po kilka latach pracy w podrzędnym funduszu – zaczął pisać bryki dla zarobku, w efekcie w 2005 r. wyprodukował bryk o świecach.

    Jeszcze raz pozdrawiam i do zobaczenia.

  67. Awatar któś_taki
    któś_taki

    „Natomiast to co prezentuje tutaj kathay to jakaś kompletna herezja, odrzucenie dosłownie wszystkiego z AT co wymyślił zachód i wschód, na rzecz wątpliwych statystyk gościa, który – wyrzucony po kilka latach pracy w podrzędnym funduszu – zaczął pisać bryki dla zarobku, w efekcie w 2005 r. wyprodukował bryk o świecach.”

    A ja tam się upieram, żeby nie podejmować dyskusji z idiotą.
    Najpierw sprowdzi cię do swojego poziomu, a następnie pokona doświadczniem.

  68. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    Kathay napisał:

    1.Które konkretnie formacje „zostały zanegowane”?

    „Spośród 103 układów świec japońskich 31% okazało się nie działać w sposób przypisany im przez twórców metody. Poświęciłem wpis jednej z nich:”

    Chodzi o tzw „naradę” (z angielska deliberation”, która w teorii miała być odwracaczem trendu a według statystyk Bulkowskiego wyszło, że w 75% analizowanych przypadków nastepowała kontynuacja trendu!

    Kathay mam dla Ciebie niespodziewankę, i to całkiem, całkiem. Bedzię jutro. 🙂

    GZalewski napisał:

    „deliberation – narada, rozprawa, rozwaga, obrady – no i co w tej sytuacji, cokolwiek nie wybierzesz, zawsze znajdzie się ktoś kto powie, że deliberacja jest beznadziejna. Cóż czasem tlumacz nie wie co zrobić z takim fantem.”

    Oj nie wie, nie wie, bo powiem Ci, że ta narada to jeszcze małe piwo. Mój znajomek, któremu posłałem szkic odpowiedzi na naradę i stalled (bo jak mówi podlizuch jeden – lubi czytac mnie pasjami), powiedział mi, że w polskim wydaniu Nisona nie ma podobno żadnej narady, nie ma nawet deliberacji, za to jest stalled pattern z takim oto opisem:

    „Przegroda (Stalled pattern)- Dla formacji tej charakterystyczny jest niewielki biały korpus kształtujący się powyżej długiego białego korpusu lub w okolicach jego wierzchołka. Pojawienie się tej formacji jest zapowiedzią zahamowania wzrostów.” !!!

    A więc jest Przegroda!!! zamiast Narady!.

    Czekam aż znajomek wpadnie z książą, bo nie dysponuje polskim Nisonem, oblukamy, poczytamy, łykniemy coś przy okazji i wyszlifujemy tekst odpowiedzi na cacy.

    A skąd ta żenująca przegroda? No cóż znów tłumocz się popisał, bo stall znaczy również: przegroda, boks, kojec w oborze czy w stajni, ale również stragan, stoisko, kiosk, kram etc. Poszedł więc na łatwiznę wyłączając fukncję myślenia.

    No i wyszedł niezły kram z ta przegrodą. 🙂

    ma żadnen

  69. Awatar darkh
    darkh

    Less to i dla MIE znajdź niespodziankę w postaci dokładnego kodu Narady Buły 😉

  70. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    Dark to weź i mnie dobij proponując by jeszcze napisał SMSa. 😉

  71. Awatar gzalewski
    gzalewski

    „A skąd ta żenująca przegroda? No cóż znów tłumocz się popisał, bo stall znaczy również: przegroda, boks, kojec w oborze czy w stajni, ale również stragan, stoisko, kiosk, kram etc. Poszedł więc na łatwiznę wyłączając fukncję myślenia.”

    wiesz, wyglada na to, ze NIson sam nadał tę nazwę. I znów zastanawiając się, co pisał Shimizu (czyli tak naprawde najwazniejsze zrodlo) czyli ze to rynek na rozstaju, który nie wie co robić, to raczej należałoby skorzystać z tłumaczenia stall
    jako
    „1. (get stuck)utknąć w martwym punkcie.
    2. (of engine)gasnąć.
    3. (of airplane) przeciągnąć”

    Utknięcie/Martwy Punkt/NIezdecydowanie itp.
    Tylko widzisz nie można tłumacząc książki autora X, który przepisywał autora Y, zakładać, że w każdym momencie dodawał coś od siebie i weryfikować to wszystko w źródle Y. Zwłaszcza jeśli owo źródło było praktycznie nie osiągalne.

  72. Awatar darkh
    darkh

    Less tylko bez tego SMSa statystyka zwie sie sofistyka.. a deliburajac dalej potrafie wyobrazic sobie sytuacje w ktorej zrozpaczona BulaiSpola, nie mogac wyrwac sie z zakletego kregu 50%, tak „gmera kodem” ze znajduje mityczne 75-77%.. tak wiec czekam !!!

  73. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    Darkh a czy ta sofistyka pochodzi od Sophia czyli madrość?

    Zapowiadana niespodziewanka może być również zaskoczenie i dla Ciebie, no i może rozwieje niektóre wątpliwości co do „gmerania kodem”.

    Kody Bulkoszczaka do dla mnie wiedza tajemna a nie chleb powszedni, bo za czerstwy jestem na takie wypieki, choć z niejednego pieca pieczywo jadałem!

  74. Awatar darkh
    darkh

    Bula vs Darkh part one

    Na pierwszym obrazku: Miedziowi, medrcy z Gazety i caly woz Drzymaly.. od razu widac komu Narady nie straszne !!
    http://i.imgur.com/mWVd3.png
    sofistycznie zakrzykne.. kto nie ma miedzi, ten w domu siedzi !!

    Prawa czesc pierwszego obrazka ponizej, z podzialem na symbolicznego byka i niedzwiedzia
    http://i.imgur.com/Thr1R.png
    od 1 do 11 dni po Naradzie % pozytywnych w przedziale 40-50% (dla NYSE podobnie, baza stooq)

    kod formacji Narady, pod wplywem lektury forum Worden’a (dawno dawno temu)
    wyliczenia: close to close, sama zmiana ceny, baza stooq

    Less jak Bula przysle ci SMSa to i ode mnie dostaniesz 😉

  75. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ gzalewski

    „Skąd się wzięło „stalled pattern” – cholera wie..”

    Less wie, a nie żadna cholera! 🙂 I też byś wiedział gdybyś uważniej czytał moje wpisy – vide mój gościnny wpis z grudnia 2011 roku, no i nie odkrywał ponownie Ameryki 🙂 pisząc:

    1″raczej należałoby skorzystać z tłumaczenia stall jako:„1. (get stuck)utknąć w martwym punkcie. 2. (of engine)gasnąć.3. (of airplane) przeciągnąć”

    Napisałem to bowiem dokładnie rok temu we moim wspomnianym wpisie.

    https://blogi.bossa.pl/2011/12/23/tajemnice-inwestycyjnej-literatury-%e2%80%93-refleksje-osobiste/

    Cytuję dla przypomnienia:

    „Świece japońskie są wprawdzie bardziej czytelne łatwiejsze w percepcji niż zachodnie wykresy słupkowe ale wcale nie są takie łatwe w analizie sytuacyjnej jak się pozornie wydaje.

    Ich charakter indywidualny i interpretacja są bowiem ściśle związane z ich japońskimi nazwami, nieco poetyckimi, wręcz filozoficznymi i figuratywnymi ale jednak kryjącymi głębszy sens, nie zawsze dostrzegalny.

    Wykresy świeczkowe mają bowiem swoje alternatywne nazwy, które warto znać, gdyż ubogacają one nasze ich pojmowanie. Weźmy na tapet formację znaną powszechnie jako „trzech białych żołnierzy”.
    Czy ta nazwa mówi nam coś? Niewiele prawda, no może poza tym, że nie chodzi tu wcale o białogwardzistów. Jeśli jednak uwzględnimy inne nazwy tej formacji takie jak ”trzech maszerujących żołnierzy” czy ”armia prąca naprzód” (advancing army), to nam się zaczynają szerzej otwierać oczy.

    Pochylmy się również nad pokrewną formacją , zwaną jako deliberacja, co u nas przyjęło się nazywać ”naradą” (ach ci tłumacze!). Takie tłumaczenie zaciemnia niestety prawdziwą istotę i charakter tej konfiguracji.

    Właściwsze byłoby już tłumaczenie deliberacja – rozważania – zastanowienie (jak na rozstaju przed wyborem właściwej drogi), chwilowa odsapka, by złapać oddech i zastanowić się co robić dalej, namysł nad dalszym postępowaniem.

    Jeśli jednak wie się, iż alternatywną nazwą tej formacji jest stalling pattern (lub stalled), to zaczynamy szerzej i pełniej postrzegać. Znaczy to bowiem, że rynek utracił chwilowo parę, osłabł, stracił poprzednią dynamikę ale jeszcze nie kierunek, przygasł na chwilę, ugrzązł, etc.

    Można oczywiście tłumaczyć, że chwilowo byki i niedźwiedzie są we względnej równowadze (i to prawda), ale nie w pełni oddaje to przyczynę i charakter takiej równowagi.”

    A teraz jeszcze małe rozwinięcie dla uzupełnienia:

    Stall znaczy bowiem przystanąć, zatrzymać sie na chwile, utracić moc, również utknąć, ugrząść, zakopać się w piasku, błocie, śniegu – ( o kołach samochodu), co skutkuje utratą momentu obrotowego bo koła się ślizgają. Osłabnąć o mocy silnika, jak też tzw przepadnięcie lub przeciągnięcie samolotu -= czyli utratę siły nośnej mimo ciężko pracującego silnika na wysokich obrotach.

    Uważam że dobrze oddaje to sytuacje na rynku – opisowo ale czuje się analogię – mogą być duże obroty ale rynek staje w miejscu, bo nie ma wystarczającej pary, sytuacja jest przejściowa, rynek rozważa co ma zrobić dalej, jak uda mu się odzyskać moc, albo i nie.

    Morris określa to jako czas „of indecision” potrzebny na zastanowienie się.

    Jak sam Shimizu doprecyzowuje „in other words price is unshure whether to go up or down”.

    A co ja napisałem – „rozważania – zastanowienie (jak na rozstaju przed wyborem właściwej drogi), chwilowa odsapka, by złapać oddech i zastanowić się co robić dalej, namysł nad dalszym postępowaniem.”

    Tak więc nie tylko GZalewskin powinien czytać dokładniej komentarze Lessa, ale nawet Shimizu to nie zaszkodzi jak od czasu do czasu sobie mnie poczyta, bo ja już nie muszę czytać Shimizu, jak widać, słychać i czuć. 🙂

    Piszesz:

    „deliberation – narada, rozprawa, rozwaga, obrady – no i co w tej sytuacji, cokolwiek nie wybierzesz, zawsze znajdzie się ktoś kto powie, że deliberacja jest beznadziejna. Cóż czasem tlumacz nie wie co zrobić z takim fantem.”

    Jak nie wie to niech chociaż bezpiecznie i racjonalnie zastosuje zasadę transliteracji i napisze po prostu- „deliberacja” – które to słowo ma źródłosłów wspólny bo łaciński. I ujdzie mu to na sucho i bez większego błędu, a dla uzupełnienia niech w odnośniku niech poprawnie przetłumaczy alternatywne stall.

    Ja to widzę tak: tłumacz nawet jak automatycznie przekłada nie jest jednak zwolniony z obowiązku myślenia i dołożenia należytej staranności, a jak ma wątpliwości (bo nie musi siedzieć głębiej w temacie) to powinien sprawdzić i poradzić się osoby bardziej kompetentnej.

    A na wydawcy ciąży obowiązek zatrudnienia konsultanta merytorycznego, który powinien dopilnować by nie tylko nomenklatura była fachowa ale i język logiczny (bo on z natury powinien znać prace innych autorów z danej dziedziny).

    Jako wydawca zgodzisz się chyba, że nie są to wymagania zbyt wygórowane a raczej oczywista oczywistość, zupełna normalka. No chyba ze ktoś jest nierzetelnym wydawcą i nastawiony jest na szybka kasę więc wydaje byle szybko i byle jak.

    Co to bowiem jest ta deliberation/deliberacja, w podstawowych znaczeniach :

    1. careful consideration of all sides of an issue before decision , as by weighing alternatives, )wszechstronne i dokładne rozwazenie, rozpatrzenie, przmylenie jakiejś kwestii, z uwzglednieniem wszystkich za i przeciw, i mozliwych alternatyw.

    2. (usually plural ) formal debate or discussion , , as of a committee, jury, etc, . of all sides of a question, consultations with others ( obrady, debatowanie, naradzanie się)

    3. thoughtfulness, care or absence of hurry, in decision or action often planned and intentional (rozwaga, nieśpieszny rozmysł, solidnośc, dokładność)

    Jak widać chodzi tu ( w deliberacji świecowej) o pierwsze znaczenie tego słowa, które z naradą nie ma zbyt wiele wspólnego, No bo kto się naradza z kim? Tu chodzi o – The act of deliberating; the act of weighing and examining the reasons for and against a choice or measure; careful consideration; mature reflection.

    Piszesz też ( komentując tę nieszczęsną przegrodę):

    ” Tylko widzisz nie można tłumacząc książki autora X, który przepisywał autora Y, zakładać, że w każdym momencie dodawał coś od siebie i weryfikować to wszystko w źródle Y. Zwłaszcza jeśli owo źródło było praktycznie nie osiągalne.”

    Powiem szczerze, że te słowa mnie wręcz zaskakują w twoich ustach, szczególnie ze jesteś również wydawcą literatury specjalistycznej.

    Ejże, praktycznie nieosiągalne!? Polskie wydanie ksiązki Nisona „”Świece japońskie i inne techniki analizowania wykresów” ( wydane w 1996 roku przez WIGPress, w serii Biblioteka Inwestora), to jak się okazuje jest tłumaczenie „Beyond candlesticks”, czyli jego drugiej książki, gdzie świece omówione zostały pobieżnie.

    W 1991 roku został wydany jego klasyk o świecach „Japanese Candlestick charting techiques”, a w przedmowie do książki nasz wydawca wspomina że są na rynku oprócz tej dostępne również inne pozycje na ten temat: Morrissa „Candlepower and Candelstick charting Explained” oraz „Trading Applications of Japanese Candlestick Charting” Wagnera i Matheny’ego. A przecież i „Japanese Chart of Charts” Shimizu została wydana w 1986 rok po angielsku.

    No więc nie powiesz mi chyba, ze takie wydawnictwo jak ówczesny WIGPress nie było w stanie zdobyć tych pozycji w połowie lat 90 tych, jak nawet ja je wtedy posiadałem. Nie trafia więc do mnie ten argument, sorry.

    Ale mimo wszystko życzę Ci Dosiego Roku i sukcsów wydawniczych. 🙂

    I wszystkim blogowiczom oczywiście też, samych naj w 2013 roku!!!

    PS

    A kathay (i darkh też) musi na obiecaną niespodziewankę poczekać aż rok, bo do 2 stycznia, a to przez niejakiego Sylwka. 🙁

  76. Awatar gzalewski
    gzalewski

    „No więc nie powiesz mi chyba, ze takie wydawnictwo jak ówczesny WIGPress nie było w stanie zdobyć tych pozycji w połowie lat 90 tych, jak nawet ja je wtedy posiadałem. Nie trafia więc do mnie ten argument, sorry.”

    Powiem. Bo znam początki WIG-Pressu 🙂
    Sorry, ale to nie były czasy amazonu, ebaya, agentów literackich, którzy byli w stanie ściągnąć wszystko.

    i dlatego też:
    „Powiem szczerze, że te słowa mnie wręcz zaskakują w twoich ustach, szczególnie ze jesteś również wydawcą literatury specjalistycznej.”
    Jeszcze raz 1996 rok u nas – to naprawde jest poczatek drogi. Wszyscy się uczą, dopiero zdobywają szlify. Tlumacze „budują” dopiero język inwestycyjny. Wiele rzeczy trzeba „modyfikowac” (np. ksiązka Murphyego nie miala w polskim tytule odniesienia do rynku futures, bo tego po prostu nie było u nas).

    „Tak więc nie tylko GZalewskin powinien czytać dokładniej komentarze Lessa, ale nawet Shimizu to nie zaszkodzi jak od czasu do czasu sobie mnie poczyta, bo ja już nie muszę czytać Shimizu, jak widać, słychać i czuć”
    Wybacz, ale niestety za dużo, za dużo, za dużo…. na głowie.

  77. Awatar gzalewski
    gzalewski

    acha apropos tego skąd się wzięło „stalled pattern”, to chodziło mi o tio, ze to byl wymysl Nisona. Na zasadzie – ktoś napisał, żółty, no to zróbmy z tego kanarkowy. A póxniej wszyscy będą mówić o małym śpiewającym ptaszku.
    Czyli głuchy telefon.

  78. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    „Powiem. Bo znam początki WIG-Pressu. Sorry, ale to nie były czasy amazonu, ebaya, agentów literackich, którzy byli w stanie ściągnąć wszystko.”

    Jak pragnę zdrowia, jeśli wtedy mozna było bez problemów zdobyć zachodnia literaturę finansową w kilku księgarniach w Warszawie, za psie pieniędze, w ramach tzw „Know How Fund” (takie nalepki były na książkach, w ramch pomocy Zachodu. A hurtownia to była chyba w Poznaniu.

    To ja już nie wiem jak taki WIGPress nie mógł, kiedy ja mogłem i wielu znajomych mogło. Szło nawet zamówić wybrana pozycję, choć nie zawsze z duzym rabatem, z dostawą w ciagu 2 miesięcy.

    Tak nabyłem min. „New Market Wizzards”, Hulla, Damodarana, Vince’a itp.

    Widocznie mnie się chciało chcieć!

  79. Awatar gzalewski
    gzalewski

    ale ja nie mam na mysli, ze to bylo zupelnie nie mozliwe. Tylko to były początki biznesu. Wiec poszukiwania wygladały troche inaczej. I tylko tyle. Poza tym wiesz trzeba jednak ogarnąć to wszystko co już sie ma, a nie zamawiac kolejne pozycje.

  80. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    No i jednak udała się zapezentować dziś zapowiadaną niespodziankę w w temacie „narada-szkarada” = deliberacja = etc.

    Buła i Spóła (to jest Morris, Bigalow i wielu innych świeczkarzy- w tym powielaczy) klasyfikują formację deliberation//stalled pattern jako formację odwracającą (reversal).

    Bulkowski, traktując ją jako teoretycznie formację rewersową, wielce się dziwi, że mu wyszło z analiz statystycznych, że częściej prowadzi ona do kontynuacji (75%).

    Tymczasem, w nawiązaniu do wczęsniejszej dyskusji, chciałbym zwrócić uwagę na pewien niezwykle znamienny fakt. Otóż w klasyku Nisona -„Japanese Candlestick Charting Technique” – formacja deliberation (stalled) jest umieszczona w rozdziale – Formacje Kontynuacji. Ciekawe, nieprawdaż! Wielce zastanawiajace.

    Nison pisze wprost i wyraźnie, że formacja ta zazwyczaj nie jest odwracaczem trendu, a zazwyczaj to przecież częściej niż rzadziej, nieprawdaż.

    „Remember that the stalled pattern is not usually a trend reversal, it often means a time of deliberation before the market decides its next trend. In the case of stalled pattern 3, a window opened after the congestion band completing a bullish high-price gapping play.”

    Nison daje też, dla ilustracji, wielce pouczający wykres na którym są zaznaczone trzy przypadki „stalled pattern”., w różnych sytuacjach rynkowych, jeden odwracacz i dwie kontynuacje!

    Tak więc wychodzi na to, że wbrew pozorom , Bulkowski jednak tu niczego nie obala ( może abstynent albo chory jakiś? :). Ba, może być wprost przeciwnie, gdyż jego statystyki odnośnie formacji deliberacja, zdają się potwierdzać to co napisał Nison i co zresztą wynika z logiki rynkowej.

    Formacja deliberation/stalled (czyli „nasza” narada-szkarada), zachowuje się bowiem różnie w różnych uwarunkowaniach rynkowych, i częściej może być formacją kontynuacji niż odwracania, wbrew temu co piszą powszechnie różni przepisywacze i kopiści.

    Nic więc dziwnego, że bywa ona klasyfikowana jako formacja neutral/reversal/continuation – czyli wszystko sie może zdarzyć.

    No ale kto ma rację? Nie wiem na 100%, wiem za to jedno – podobno to rynek ma zawsze rację.

    PS

    cnd ( powoli – jak los pozwoli 🙂 )

  81. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    Jak tylko znajdę chwilę postaram się odnieść do wszystkich poprzednich zarzutów.

    >To tylko tobie się wydaje że one są drobiazgowe i jednoznaczne.

    Wyżej napisałem i powtórze:
    „Słabość klasycznych formacji tkwi w subiektywności, to prawda, wiele razy o tym pisałem. Zupełnie przeciwnie wygląda to w przypadku świec. Świece nie były jego wymysłem, ale dzięki precyzji opisania wyeliminował subiektywność i nie narażają one przy tym na hindsight bias, od którego cierpią klasyczne formacje.”

    O słabościach klasycznych formacji u Bulkowskiego pisałem wcześniej:
    https://blogi.bossa.pl/2011/05/22/subiektywna-analiza-techniczna-czesc-6/

    Same opisy identyfikujące formacje w jego książkach są niejednokrotnie dużo precyzyjniejsze niż u Murphy’ego czy Nissona. Bulkowski je zakodował lata temu, a więc da się, i automatem sprawdził na setkach wykresów. Jego soft jest dostępny na stronie jeśli ktoś potrzebuje jednoznacznego zapisu.

    Nie jestem zwolennikiem formacji klasycznych i z powodu wspomnianych słabości skupiam się jedynie na japońskich (i pokrewnych) gdzie w zasadzie kodowanie ich to abecadło nie tylko w programach do systemów transakcyjnych, to można zrobić nawet w excelu.
    Kodowanie formacji klasycznych jest w rezultacie sporym uproszczeniem, które może powodować obiekcje techników typowo manualnych, którzy bazgrają po wykresach, dokonując jedynie wizualnych analiz. Ale nawet to w niczym nie przeszkadza jeśli uda się odnaleźć przewagę w tych uproszczonych wersjach algorytmowych.

    Zresztą niepotrzebnym gorsetem jest religijne naśladownictwo tego co
    proponują książki o A.T., których nazwy tutaj latają.
    Po pierwsze dlatego, że nie istnieją dowody na to, że one w takim kształcie działają (dopiero Bulkowski po części to wykazał), po wtóre dlatego, że o ich skuteczności decyduje nie kształt tylko prowadzenie ryzyka (każ 100 traderom grać te same doji i wyjdzie 100 róznych, często mocno odległych wyników), po trzecie – wyznacznikiem skuteczności narzędzia jest jego potencjalna przewaga (the edge) i robustness/odporność na niestacjonarność a nie to jak wygląda w książce.

    Ty stawiasz na „czytanie” wykresów, interpretacje, subiektywne analizy niektórych formacji w szerszym kontekście, o którym napisał ci Nisson czy Shimzu. Po pierwsze – nie znasz ich rzeczywistej przewagi ponieważ sprawdzenie tego na danych historycznych jest niemożliwe wszędzie tam gdzie narzędzia opierają się na każdorazowej interpretacji. Nie mówiąc o hindsight bias, który nie tylko utrudnia sprawdzenie tego, ale dodatkowo składa złudne obietnice działania. W rezultacie używasz narzedzi, które być może nie działają lub działają nie tak jak proponują ci wszyscy spece od świec (to owe 31% w statystykach Bulkowskiego).
    Po drugie – idąc w te czytania wykresów i interpretacje tak naprawdę brniesz w losowość,a jeszcze bardziej w coś co z angielska nazywa się „luck” , dobrze widoczny na rynku akcji gdzie w szereg czasowy jest wpisany dryf wznoszący.
    Po trzecie- jeśli zarządzanie ryzykiem polega na tym, że czekamy aż ruch wsteczny do kierunku pozycji się w końcu się odwróci to kompletnie nie ma to nic wspólnego z tymi japońskimi formacjami,
    w które są wpisane stopy i jest to jeszcze większe zdanie się na luck i randomness.

    Większość przegrywa (w tym technikow, co wiem na podstawie dziesiątek rozmów) ponieważ również chciała „czytać” wykresy, nie zdając sobie jednak sprawy z tego skąd bierze się edge, jak zarządza ryzykiem (ważne było znaleźć formację i ignorować stopy), jak działa tu luck i losowość oraz behawioral biases.

    >Skoro wszystko jest takie jasne i proste, to poprosze o algorytmy identyfikujące na wykresach Formacje RGR.

    Tu znajdziesz potrzebną wiedzę:
    https://blogi.bossa.pl/2008/11/12/istotnosc-formacji-cenowych/

  82. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur

    >1.Tworzyłeś kiedyś systemy mechaniczne? Wiesz czym się kończyło zwykle dodawanie do systemu wielu filtrów? Tym że taki system pokazywał sygnał kupna raz na pół roku.

    Koduję od 14 lat, niewiele, ale wystarczy by wiedzieć jak działają filtry.
    To o czym piszesz to prymitywna wersja filtrowania, zwykłe 'data mining’ – dodawanie stopni swobody nieodporne na niestacjonarność, ale generujące złudzenia w wyniku częstego przeoptymalizowania.
    Większość filtrów Bulkowskiego są to filtry tzw. „theory driven”. Ich obecność jest uzasadniona swoistą grą sił podaży i popytu, określonych, często naturalnych nieefektywności, siłą relatywną (np. w pairs trading) czy wskaźnikami poza cenowymi.
    Część z tych w jego książce jest pochodną tego co sugerują sami autorzy świec japońskich. //Nie piszę juz o klasycznych formacjach, tę ksiązkę można bowiem przeczytać co najwyżej dla ciekawości bo praktyczność jej jest żadna, chyba, że dla tego by dać sobie z tym spokój//
    Bulkowski nie robi żadnych intensywnych testów wieloparametrowych w stylu 'brute forc’e, większość formacji testuje z tym samym, najprostszym filtrem, nie próbuje szukać najlepszych ich ustawień. Ich zadaniem było wskazanie kierunków poprawy trafności czy złagodzenia drawdowns. To zwykła część roboty przy poszukiwania przewagi (the edge).
    Ewentualne wątpliwości ze stabilnością ich współpracy pozwolą rozstrzygnąć walk forward tests, filtry 'theory driven” powinny sobie w nich poradzić.

    Inna sprawa, że cały skład filtrów pojawia się już na poziomie całej podstawowej japońskiej teorii, im więcej warunków istnienia formacji tym więcej filtrów w kodzie czy samej wizualizacji. Już w samej prostej Marubozu dodałeś filtry na knoty bo tak wymaga książka, jak sam piszesz taki filtr zmniejsza ilość sygnałów, ale czy zwiększa stabilność i generuje wiekszy edge (o ile w ogóle)???

  83. Awatar kathay
    kathay

    @Less
    Jak zwykle zaginasz wszystkich Sherloków:)

    Zapewne wszyscy (bo nie tylko Bulkowski) czytając Nisona czy innych speców od japońszczyzny źle widzieli albo celowo wprowadzają w błąd (po małym internetowym research to widać). Bez względu na to, w którą stronę ma to działać Bulkowski pokazuje JAK RZECZYWIŚCIE działa. Na dziesiątkach portali wisi to jako reversal pattern więc trochę ludzi da się nabrać.
    Obal jeszcze pozostałe 30 % do kompletu please!

  84. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    Właśnie obalam 40% a jeszcze pozostało coś bardziej konkretnego. 🙂

  85. Awatar Piechur
    Piechur

    @Darkh
    Ciekawe dane, choć dla fanów Bulkowskiego raczej niewesołe.
    A skanowałeś może tym kodem najniższe TF-y (1min lub 30s) np. Emini albo pojedyncze walory typu: Apple czy Goldman? Bo tak sobie myśle, że jak gdzieś tego typu formacje mają jeszcze szanse obecnie jako tako działać (55-60 proc.), to tylko na pułapach gdzie tłuką się roboty.
    Choć szanse i tu oceniam marnie. Ten kod na tych rynkach będzie jak czołg z PWŚ, który próbuje walczyć z czołgami DWŚ

    @less
    No tak – okazało się że nawet przepisać nie umiał.
    Pamiętam jak kiedyś czytałem „Encyklopedię of Chart Patterns” i w pewnym momencie zauważyłem – kurcze, koleś połowe książki przepisał z „Technical Analysis of Stock Trends” i ani razu o niej nie wspomniał, choćby we wstępie, czy jakimś pojedynczym przypisie. Nic.
    Brzydkie działanie.

    @kathay
    Nie wiem czy to efekt wczorajszej nocy, czy może jednak tego jak piszesz, ale szczerze mówiąc niewiele zrozumiałem. Te wszystkie biasy, randomnesy. No i ten „edge”, wciąż poszukiwany, nieuchwytny… niczym „święty Graal”.
    Także odpowiem tym razem trochę inaczej niż zwykle.

    1. Nastąpił pewien postęp i zbliżenie stanowisk. Stwierdziłeś że pierwsza książka Bulkowskiego o formacjach zachodnich jest bezużyteczna, z czym się absolutnie zgadzam.

    2. Jeżeli masz gdzieś kod narady, który używał Bulkowski, to prosze, napisz go tutaj. Darkh pewnie się ucieszy i szybko przetestuje.

    3. Już ci pisałem – formacje to jakieś 15-20 proc. mojego „edge”. Shimzu nie czytałem wcale. O wadze kontekstu dowiedziałem się po raz pierwszy od Edwardsa i Maggee. Jestem niemal pewien że Nison też dowiedział się o tym z tego źródła.

    4. W sumie najciekawszy z tej Twojej odpowiedzi okazał się ten link do twojej notki sprzed czterech lat. Bynajmniej nie ze względu na treść notki, lecz na dyskusje pod nią. Po jej przeczytaniu zorientowałem się że jestem kolejnym (100?2000?) traderem/spekulantem, który wpada do tego miejsca i dziwi się temu co piszesz.

    5.Okres przymusowej bezczynności się kończy, jutro walka ja vs. rynek zacznie się na nowo. A jednym z elementów mojego „edge” jest pełen spokój w czasie walki.
    Tak więc tym razem już na pewno definitywnie, dzięki za dyskusję.

  86. Awatar darkh
    darkh

    Czolem Piechurze

    Moj problem zeUSA lezy we wiarygodnych danych intra, jesli mozesz pomoc (albobykalboodwyk@yahoo.com) potestuje niektore formacje, jednak o cuda bedzie ciezko.. np na 49 seriach rodzimego kontraktu „Deliberacja ma” wystapila tylko 84 razy i po 30 min srednia zmiana ceny to +0.02% przy 45% pozytywnych (interwal 5min, close to close)

    Liczylem na mala dyskusje o kodach Bulkowskiego (i ogolnie o kodowaniu formacji swiecowych) bo wg mnie kilkanascie linijek kodu, chocby kilka konkretnych pomyslow powstalych w ten sposob mialoby wieksza wartosc niz twierdzenie ze w jego ksiazkach sa jakies prawdy. A osobom ktore zaczynaja kodowac uswiadomiloby, jak ciezko zbudowac obiektywny, logiczny i spojny z literatura sygnal wejscia na prostej formacji swiecowej.

    pozdrawiam i wielu udanych transakcji 😉

  87. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    Odnośnie kodów i Marubozu:

    > Czemu Sell tylko 1 proc? Po odliczeniu prowizji taka transakcja wychodzi co najwyżej na BE, nie ma zysku. Mamy wiec pierwszy problem natury subiektywnej – ile cena musi pójść w naszym kierunku aby uznać transakcje za udaną i tym samym przyjąć że Marubozu w tym przypadku
    zadziałała właściwie?

    Kodujemy jak widzę w innych językach. W moim zamknięcie pozycji C(1) miało oznaczać Close kolejnego dnia. To nie istotne, napisałem pierwszy lepszy kod jako przykład dla określenia elementu subiektywności algorytmów.
    Nie ma problemu natury subiektywnej w ocenie udanej transakcji jak ci się wydaje- każda kończąca sie zyskiem jest udana i do tego nie potrzeba hamletyzowania, to sytuacja 1-0. Natomiast Marubozu „zadziała” właściwie tylko wtedy gdy pozwoli nam osiągnąć pozytywną wartość oczekiwaną w ciągu transakcji.
    To jednak nie Marubozu tak działa, tylko efektywne zarządzanie stopami i ryzykiem. Jak pisałem podobnie już wyżej: każ 100 ludziom tradować Marubozu a dostaniesz 100 różnych wyników, od ujemnych do dodatnich. I nie jest to skutek Marubozu a stopów i betsize. A jeśli potrzebujesz wiedzieć jak duże i częste są zasięgi ruchów po Marubozu to masz to wszystko w książce, która jest dla Ciebie złem wcielonym – chodzi o Bulkowskiego.

    >Czemu długość Marubozu określiłeś na od 2 proc. w górę? Na wig-20 2% proc. jednodniowe ruchy to na wielu spółkach rzadkość np PKO BP PGE czy TPSA. Może wiec właściwsze powinno być 1,8 proc? Kolejny subiektywny problem.

    2% to był tylko przykład jak wspominam wyżej. Wybierz sobie dowolną wielkość. W swoich kodach określam to jako procent zmienności a nie pojedynczą wartość. Ponownie szukasz subiektywności tam gdzie jej nie ma- wybiera się ten parametr, który daje jak największe szanse na pozytywną WO oraz stabilność. Subiektywnym problemem byłby ten gdy musisz każdorazowo interpretować czy to co widzisz to Marubozu czy nie (bądź każda inna formacja czy inny element strategii).

    >Tak skonstruowany algorytm będzie zbierał tylko białe Marubozu idealne. No i mamy kolejny problem natury subiektywnej – jakie odstępstwo od zasady Close = High i Open=Low można przyjąć żeby mógł zbierać też te niemal idealne Marubozu?

    Mój kod miał przykładowo skanować świece o wysokim korpusie, w tym wszystkie Marubozu. Pieprzyć idealne Marubozu! W czym jest lepsze od nieidealnego? Jeśli możesz mi wskazać praktyczną przewagę to zamieniam się w słuch. Normalnie rozstrzyga to zarządzanie ryzykiem i MM a nie ideał wyglądu.

    >Wybrałeś najprostszą jednoświecową formacje, a i tak się pomyliłeś. Algorytmy dwuświecowe i trzyświecowe to już algorytmy z nierzadko kilkunastoma zmiennymi z dziesiątkami problemów natury subiektywnej do rozwiązania.

    Ja gotów jestem zrozumieć te ciągoty do „artyzmu” czy religijność w naśladownictwie japońskich guru jeśli komuś przynosi to szczęście, a szacun tym większy jeśli jeszcze potrafi zarobić na tym (statystyki pokazują jednak co innego, albo raczej inne proporcje win/loss niż czytelnikom wyidealizowanego świata japońszczyzny się wydaje). Sprawa nie zaczęła się jednak od dramatyzowania o Marubozu tylko o subiektywność kodowania, którą widzisz wszędzie dookoła, a której tam nie ma. Sam kod to konkretny, jednoznaczny, matematyczny/logiczny zapis, który nie wymaga już interpretacji czy intuicji w działaniu, można go zreplikować, nauczyć, przekazać komuś innemu do egzekucji (w tym robotom) i nie zmieni to wyniku jego działania. Można również uzyć go bez żadnego problemu dla celów falsyfikacji dowolnej hipotezy, w tym wypadku tej, że dana formacja nie działa. Na to, że nie potrzeba żadnych subiektywnych ocen nie ma wpływu wprowadzony parametr, nawet jeśli nie jest on pojedynczą wartością lecz ich zbiorem.
    Ale – nie mam prawa zabierać ludziom prawa do szczęścia – jeśli kodujesz i uważasz, że kod to forma subiektywna , feel free!


    >Biorę więc do ręki bryk Bulkowskiego i szukam tej formacji. No i klops! Takiej formacji wśród tych dwu-świecowych i trzy-świecowych nie ma. Jest tylko jednoświecowe czarne marobuzo, którego statystyka mówi nam podobno, że wejście jest „almost random”, czyli de facto nic nie mówi.

    Kto napisał kiedykolwiek w tym threadzie, że marubozu czy inna moja formacja pochodzi czy powinna pochodzić z książki Bulkowskiego? To był przykład kodu a nie japońskich delicji.
    Jeśli nawet jej tam nie ma to sprawa jest prosta: kilka kodów + testów zrobi identyczną statystykę jaką podaje Bulkowski.
    Co do „random entry”: Ja uwielbiam tę formułę – traktowanie wejścia z nabożeństwem. Jakie znaczenie ma random czy nie random jeśli nie to decyduje o skuteczności i trafności???!!! Bulkowski pokazał statystyki tak obrobione jak analizują ją specjaliści od japońszczyzny. Ale to nie jest jeszcze zarabianie, to wstęp do zbudowania własnego edge w formie kodu czy „skilla”, poprzedzone ogromną statystyczną robotą, którą odwalił Bulkowski. Ale też przy okazji pokazanie wielbicielom japońszczyzny, że sam fakt pojawienia się czegoś w książce to nie drzwi do zysków!
    Powtórzę to po raz kolejny: książki od AT uczą AT a nie zarabiania.


    >Tyle że ja się odnosiłem do słów kathaya a nie Bulkowskiego. Kathay w swoim poście napisał >wyraźnie cytuje:”Nie ma specjalnego znaczenia w jakim kontekście używasz formacji”., a potem:

    >„(…)całe rozważania o tym czy kiedyś były czy nie elementem jakiejś szerszej analizy top-down czy bottom-up tracą na znaczeniu.”

    >także nie jestem do końca pewny, kto tu faktycznie manipuluje.

    Jeśli istnieją jakieś wątpliwości to mogę powtórzyć jeszcze jaśniej to samo co w obu moich cytatach:
    Dla skuteczności SAMEJ formacji nie ma znaczenia czy jest częścią jakiejś większej, a szczególnie wymagającej interpretacji całości. Jeśli ktoś jednak potrzebuje użyć jej w większym kontekście to nie
    mam żadnych kontr, tylko że nie zmienia to przewagi potencjalnie tkwiącej (lub nie) w SAMEJ formacji, a raczej sposobowi jej uzycia w obrębie całości działań na ryzyku i MM.

    >„A few of the price formations which formerly were quite common, now appear rarely or may have lost much of their
    practical utility for the trader; they have been omitted from this text”
    To cytat ze wstępu do pierwszego wydania autorstwa R.Edwardsa. Wystarczający dowód?

    Że tak spytam bo nie zrozumiałem – na co dowód?

    >„ooops – skąd wziac na FX wolumen”
    >A choćby na LMAXIE.

    Czy Lmax zbiera cały światowy wolumen? Jeśli to jednak tylko fragment to wcale nie musi być reprezentatywny wobec rzeczywistych przepływów.
    Zacząłbym się jednak martwić o co innego:
    „LMAX lost another 4.5 million pounds in the first six months of fiscal 2013.”
    Słowo another to czerwona lampka. Firma nie ma wystarczających obrotów, zbyt duże koszty albo fatalnie zarządza ryzykiem.

  88. Awatar Pink Floyd
    Pink Floyd

    Wtrace swoje 3 grosze odnosnie lmax’a. Po pierwsze to wciaz startup, ktory powstal gdzies w 2007 roku, w 2010 zaczal tradeowac — startuja juz wiec dosc dlugo ;-). Technologicznie wydaje sie byc mercedesem, w sensie takim, ze zatrudniaja programistow z najwyzszej polki i zbudowali cos, co w swiecie javy wydawalo sie dotychczas niemozliwe wrecz. Ale to wciaz garstka ludzi – w 2011 byli firma okolo 20 osobowa. To co jednak wydaje sie najbardziej rzucac w oczy, to fakt, ze oni sa bardziej technologiczna firma niz traderska i znajac profil ludzi jakich zatrudniaja dziwi mnie troche, ze w ogole zabrali sie za trading…

  89. Awatar Piechur
    Piechur

    Kathay napisał:
    „każ 100 ludziom tradować Marubozu a dostaniesz 100 różnych wyników, od ujemnych do dodatnich.”

    Każ 100 koderom napisać program transakcyjny pod wejścia pod Marubozu a dostaniesz 100 różnych kodów i w rezultacie po wrzuceniu ich na dane, sto rożnych wyników od ujemnych do dodatnich.

    Dla kathay pierwsze to przykład na subiektywność, natomiast drugie na obiektywność.
    Ot taki tam sofizmat. Jeden z wielu w tych postach kathaya, ale reszty szczerze mówiąc prostować mi się nie chce.

  90. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    Trochę się ponaradzałem (sam ze sobą) i wyszło mi na to, że chyba jednak wypada być Wujkiem Dobra Rada! Motyla noga!

    No bo jeśli Nison piszę, że formacja zwana Deliberacją nie jest zazwyczaj odwracaczem trendu zaś inne autorytety świecowe piszą zgodnie, że jest to powstaje pytanie- „Gdzie jest prawda?”.

    Doświadczenie życiowe sugeruje by stwiedzić, że jak zwykle, „Prawda leży po środku”! No dobra, w takim razie kto jest depozytariuszem tej prawdy? No a kto może być, jak nie Less!

    Może się podzielę tą prawdą, ale pod dwoma warunkami. Primo – blogosfra musi wyrazić zainteresowanie, jest to warunek niezbędny ale nie wystarczjacy. Bo -Secundo – Kathey musi obiecać, że publicznie
    przestanie nazywać tę formację -Naradą- szkaradą.

  91. Awatar Pink Floyd
    Pink Floyd

    @less
    istotne jest jak ona dziala w realu, a nie to co mowi teoria. a co do nazwy, to osobiscie mam kompletnie gdzies jak sie ja przetlumaczy na jezyk polski 😀 imo, to juz za bardzo filozoficznie sie zrobilo jak dla mnie 🙂

  92. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @Pink Floyd

    Faktycznie istotne jest to czy dane formacja działa w realu, ale jeszcze bardziej istotne jest to by wiedzieć kiedy działa tak a nie inaczej i dlaczego tak działa w konkretnych warunkach rynkowych.

    A do tego potrzebna jest świadomość co do ogólnej zasady działania świec, specyfiki danej formacji i jej wariantów, szczegółowych aspektów jej interpretacji ze wszystkimi niuansami wpływającymi na jej zachowanie się w danej sytuacji rynkowej oraz zaleceń co do jej stosowania w praktycznym tradingu.

    A do tego potrzebna jest odpowiednia znajomość teorii, która wzieła się z uogólnionej praktyki, bo bez tego mozna sobie tylko podeliberować i pofilozować o formacji Deliberacja.

    Dopiero wtedy możesz mieć kompletnie gdzieś jak się jej nazwę właściwe przekłada na język polski, bo wtedy zrozumienie nazwy już niewiele wnosi. Rozumiem więc, że wszystkie wyżej wymienione szczegóły i aspekty masz w małym paluszku.

    A jak tego wszystkiego nie wiesz to nie wiesz również czy i w jakim stopniu możesz wierzyć czyimś statystykom i czy twoja wiedza na temat danej formacji jest wystarczająca do tego abyś mógł w miarę wiarygodnie ocenić czy formacja działa w realu czy nie i dlaczego.

  93. Awatar Pink Floyd
    Pink Floyd

    @less
    Zgadzam sie z Toba w calej rozciaglosci 🙂

    Wszelkie ksiazki odnosnie rynkow nalezy traktowac co najwyzej jako pewne sugestie, ale zadanie domowe nalezy odrobic samemu. Jak to napisal Pardo, ciezko sie spodziewac zeby za ksiazke warta 50 bugsow miec przepis na zarobienie 50 milionow bugsow 🙂

    Co do wierzenia w cudze statystyki, to jestem bardzo niewierny z zasady. Zeby moc sprawdzic efektywnosc danej formacji japonskiej wierze tylko wlasnym obliczeniom. W kontekscie tego „poprawna” nazwa formacji ma dla mnie znaczenie rowne zeru 🙂 Dla mnie moglyby rownie dobrze byc to kolejne numerki 😉

  94. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ Pink Floyd

    „Co do wierzenia w cudze statystyki, to jestem bardzo niewierny z zasady. Zeby moc sprawdzic efektywnosc danej formacji japonskiej wierze tylko wlasnym obliczeniom.”

    Ja z rezerwą podchodzę do cudzych statystyk, szczególnie gdy nie mam jasności i pewności na jakich zasadach i kryteriach były one oparte.

    Przykładowo nie wiem czy skuteczność formacji Deliberacja była analizowana z uwzglednieniem miejscsa jej wystapienia, to jest na szczycie danego trendu (modelowo), w polowie, na dołku, w lokalnej konsolidacji itp. A ona bowiem, w zaleznosci od konkretnej konfiguracji, może się różnie zachowywać. Bez uwzglednienia tego czynnika ( i innych subtelniejszych też) statystyki w znacznym stopniu tracą swoją wartośc poznawczą i użytek praktyczny.

    Do tego dochodzi jeszcze element pewnego subiektywizmu, w doborze kryteriów służących identyfikacji formacji przez skanery. Różne mogą bowiem być kryteria zastosowane w ich kodowaniu, przez poszczególnych badaczy. Chodzi tu o tzw PCF (personal criteria formulas).

    Przykładowo dla pokrewnej Deliberacji, formacji trzech białych wojaków (zwanych równiez czerwonymi) znam trzy różne kody, więc wynik ich zastosowania dla identyfikacji pozycji i jej poźniejszego zachowania może być różny.

    A dla mnie nazwa fomacji jest istotna, przykładowo trzy czarne kruki (lub jak kto woli wrony) lepiej mi pasują niż trzy zgniłe gruchy.

    PS

    Myślałem, że kolega Darkh coś miłego mi napisze, to bym mu się rewanżował kodami do narady-szkarady (i nie tylko), a tu nic, więc takiego figusa. 🙂

  95. Awatar Pink Floyd
    Pink Floyd

    @less
    Ornitologiem nie jestem, wrona to nie kruk, chociaz krukowata jest. Dlatego dla mnie nazewnictwo nie jest tu meritum.

  96. Awatar darkh
    darkh

    Less lobuzie w week zakodouje specjalnie dla ciebie.. trzy czarne żuki żrące zbuki !!!

  97. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    @ kodak vel kodownik vel kodziarz vel koder oder dekoder 🙂

    Co by ci się lepiej kodowało = trioch woronow bez ogonow:

    O > C * 1.01) AND (O1 > C1 * 1.01) AND (O2 > C2 *
    1.01) AND (C < C1) AND (C1 C1) AND (O C2) AND (O1 < O2) AND (((C – L) / (H – L)) < .2) AND
    (((C1 – L1) / (H1 – L1)) < .2) AND (((C2 – L2) / (H2 – L2)) < .2)

    i/lub

    O1C2 AND OC1 AND C1<L2 AND C<L1 AND C2<L2*1.05 AND C1<L1*1.05 AND C<L*1.05

  98. Awatar darkh
    darkh

    @kodeku

    po raz: arbitralnie zakladasz wielkosc kruka (ode lba do ogona)
    po dwa: arbitralnie zakladasz zamkniecie w dolnym kwintylu zakresu
    po trzy: zezarlo troche koda ale chyba cos tam dublujesz
    i/lub pomijam

    i gdzie ta slawna obiektywnosc swiecznikow ?! 😉

  99. Awatar Piechur
    Piechur

    Kathay sądzi/podejrzewa że programowanie i tworzenie EA jest tym samym czym programowanie i tworzenie softwaru przy pomocy jakiegoś popularnego języka typu C++,Java, czy PHP.
    No ale niestety ten sektor programowania nie rządzi się tymi prawami. M.in. dlatego programiści programów transakcyjnych są dużo, dużo lepiej opłacani, w porównaniu do innych specjalistów tego typu.
    O co chodzi w skrócie? O wspólną, sztywną bibliotekę funkcji, której można się nauczyć, sprawdzać przy okazji problemów, no i stworzyć przy jej pomocy auto debugera.
    Tutaj programiści tego nie mają, bo to że program działa technicznie poprawnie nic nie znaczy. Program ma bowiem działać poprawnie na rynku, a ten biblioteki funkcji i auto-debugera się nie dorobił i nigdy nie dorobi.
    Dla typowego programisty to jak wejście w badlands. Dziki zachód – prawo i porządek nie obowiązuje.
    Pzdr.

  100. Awatar Pink Floyd
    Pink Floyd

    @piechur
    Nie widzialem, zeby gdziekolwiek kat pisal o tym co mu tam przypisujesz 😉
    Po pierwsze jezyk to tylko lub az narzedzie. Wrzucanie C++, Java czy PHP do jednego worka to kompletny absurd. A porownywanie C++ czy Java do jezykow skryptowych wspomagajacaych pisanie EA to juz absurd do kwadratu. Wszystkie te wymienione jezyki/narzedzia sluza do kompletnie odmiennych celow.
    Twoim zdaniem „programisci programow transakcyjnych” sa lepiej oplacani. To takie ogolnikowe stwierdzenie ze ciezko sie do niego odniesc — ale sprobuje. Jesli chodzi Ci o ludzi z algo tradingu (nie koniecznie quants), to tam zlotym standardem jest dzisiaj C++, coraz wiecej C# i Javy sie pojawia. Ludzie tam pracujacy zapewniam Cie nie narzekaja na zle zarobki i na pewno nikt kto na codzien programuje tylko w MQL nie jest w stanie w tym zawodzie zblizyc sie nawet do tamtego poziomu. To po prostu inny swiat — MQL’a techniczny facet (expert Javy na przyklad) moze opanowac w kilka dni. W druga strone to nie jest mozliwe, bo aby stac sie expertem Javy (wraz ze sporo otoczka wokol, bo sam jezyk wiele nie zdziala) to sa juz lata.
    Nie wiem w koncu co masz na mysli piszac o debuggerach. Przepraszam — co ma piernik do wiatraka?
    Co to jest „typowy programista”? 😉

  101. Awatar Piechur
    Piechur

    @Pink Floyd
    napisał:
    „Nie widzialem, zeby gdziekolwiek kat pisal o tym co mu tam przypisujesz”

    No to już jest Twój problem.

    „Po pierwsze jezyk to tylko lub az narzedzie.”

    Napisz nam jeszcze z namaszczeniem kilka innych banałów.

    „Wrzucanie C++, Java czy PHP do jednego worka to kompletny absurd”

    Dlaczego? każdy z nich jest przecież „językiem, czyli tylko lub aż narzędziem”. Tworzą więc zbiór wspólny.

    „Wszystkie te wymienione jezyki/narzedzia sluza do kompletnie odmiennych celow.”

    Właśnie to napisałem w swoim poście. „Ten sektor programowania nie rządzi się tymi prawami.” Polemizujesz z samym sobą.

    „To po prostu inny swiat — MQL’a techniczny facet (expert Javy na przyklad) moze opanowac w kilka dni. ”

    A ile ekspert Javy potrzebuje czasu aby się nauczyć rynku?

    „Nie wiem”

    Dokładnie. Nie wiesz. I niech tak pozostanie.

    „Co to jest „typowy programista”?”

    Słyszałeś takie pojęcie – figura retoryczna?

    Z mojej strony EOT.

  102. Awatar GZalewski
    GZalewski

    @ all
    wybaczcie, ale nie mogłem się oprzeć
    „. Pozostane jednak tylko przy amerykańskich listach. Więcej na nich merytoryki, a mniej szermierki słownej, tanich i nieuczciwych chwytów dyskusyjnych i frustratów.”

    „No to już jest Twój problem.”
    „Napisz nam jeszcze z namaszczeniem kilka innych banałów.”
    „Dokładnie. Nie wiesz. I niech tak pozostanie.”

  103. Awatar Piechur
    Piechur

    @GZalewski

    No ale co można odpowiedzieć na post kogoś, kto sam sobie zaprzecza?

    Najpierw pisze „Wrzucanie C++, Java czy PHP do jednego worka to kompletny absurd”

    A potem pisze „wszystkie te wymienione języki/narzędzia (…), czyli de facto sam umieszcza je w jednym worku o nazwie: języki/narzędzia.
    Czyli gdy robię to ja, to jest to absurd, a gdy robi to on, jest to prawda.
    Wiesz, gdy ktoś w trzecim zdaniu pierwszego postu do mnie, zaczyna od tak tanich sztuczek, to ja już wiem że na rzetelną dyskusje nie ma szans.
    Więc spławiam.

  104. Awatar któś_taki
    któś_taki

    @all
    Dajcie spokój facetowi, który ma wszystko w swoim małym…palcu

  105. Awatar kathay
    kathay

    @Piechur
    > Kathay sądzi/podejrzewa że programowanie i tworzenie EA jest tym samym czym programowanie i tworzenie softwaru przy pomocy jakiegoś popularnego języka typu C++,Java, czy PHP.

    Co za bzdura…! Ani tak nie sądzę ani nie podejrzewam. Ani nawet nie znajduję podstaw do takich twierdzeń w tym co pisałem. I co ma piernik do wiatraka? Jak ktoś chce kodować marubozu to niech sobie to robi w javie, htmlu albo czymkolwiek chce. To nie zmienia nic z rzeczywistego charakteru przewagi formacji lub jej braku.