Wykres dnia: najlepszy wyborczy tydzień od 1932 roku

Wśród części komentatorów i inwestorów istniało w ostatnich tygodniach przekonanie, że rynek akcyjny może ignorować ryzyko polityczne w USA związane z ewentualnymi kontestowanymi wyborami prezydenckimi.

W takim scenariuszu relatywnie bliski wynik wyborczy i oskarżenia o fałszowanie wyborów oraz wynikające z nich spory prawne miało zdestabilizować amerykański system polityczny a w konsekwencji spowodować gwałtowne spadki na rynkach akcji. Tym bardziej, że zgodnie z popularnym przekonaniem „rynek i inwestorzy” cały czas czekają na kolejną edycję wsparcia fiskalnego dla amerykańskiej gospodarki. Wsparcia, które zostałoby odciągnięte w czasie przez powyborcze zamieszanie.

W wyborczy wtorek przedstawiliśmy na Twitterze trzy scenariusze wyborcze, z których ostatni całkiem nieźle ilustruje obawy inwestorów związane z kwestionowanymi, podważanymi wyborami w USA. Założyliśmy w takim scenariuszu możliwą silną, negatywną reakcję indeksów giełdowych:

Można się w tej sytuacji spierać ale moim zdaniem uprawnione jest przekonanie, że od strony politycznej zrealizował się scenariusz bliskich, kontestowanych wyborów. Najważniejsze media, z kluczowym w tej sytuacji Fox News, dopiero dziś ogłosiły zwycięstwo Bidena. Zgodnie z oczekiwaniami prezydent Trump uważa się jednak za zwycięzcę i kwestionuje uczciwość liczenia głosów. Rozpoczęły się już intensywne działania prawne, których wspólny cel można określić jako próbę prawnego zakwestionowania wyników wyborów w kluczowych stanach. Media informowały nawet o protestach choć zdecydowana większość z nich miała pokojowy charakter.

Jak więc zareagował rynek akcyjny? Amerykański indeksy „zaliczyły” najlepszy wyborczy tydzień od 1932 roku a więc od czasu gdy Franklin Roosevelt w środku spustoszenia wywołanego Wielkim Kryzysem pokonał urzędującego prezydenta Herberta Hoovera. Przy czym pokonał jest tutaj eufemizmem: Roosevelt zmiótł Hoovera (472 do 59 w głosach elektorskich) pokazując jak wygląda tzw. landslide victory. W wyborczy tydzień w 2020 roku S&P zyskał ponad 7%, podobny wynik zanotował Dow Jones a NASDAQ wzrósł o niemal 9%. Wykres dnia pokazuje zestawienie amerykańskich tygodni wyborczych w kontekście stóp zwrotu rynku akcyjnego w USA:

Za CNBC

Zaproponuje dwa wnioski z przedstawionej wyżej konfrontacji dosyć popularnych oczekiwań inwestorów z tym co rzeczywiście wydarzyło się na rynkach akcyjnych w tym tygodniu. Po pierwsze, „konwencjonalna rynkowa mądrość” czyli w tym wypadku w miarę koherentna, oparta o sensowne założenie rynkowa narracja nie zawsze się sprawdza. Narracja o ryzyku kontestowanych wyborów była całkiem atrakcyjna i myślę, że nawet wielu inwestorów o byczym nastawieniu do rynku zgadzała się z przekonaniem, że podważany wynik wyborczy i związane z tym konsekwencje polityczne mogą zadziałać na inwestorów na rynku akcyjnym jak „zimny prysznic”. Co więcej, narracja w dużym stopniu oparta była o popularne przekonania o charakterze i temperamencie Trumpa (potwierdzone działaniami prezydenta w tym tygodniu) co wzmacniało ufność inwestorów w inne punkty tej narracji.

Należy oczywiście zauważyć, że wyborcze zamieszanie nie skończyło się wraz z ogłoszeniem zwycięzcy przez najważniejsze organizacje medialne i agencje prasowe. Istnieje więc możliwość, że „czarny scenariusz kontestowanych wyborów” zrealizuje się z opóźnieniem. Na pewno nie zrealizował się w tygodniu wyborczym a skala zwyżek mogła wyrzucić już z rynku wielu inwestorów „grających” pod ten scenariusz.

Po drugie, wyborczy tydzień w 2020 roku przypomina o cennej rynkowej zasadzie (złośliwi czytelnicy mogą ją nazwać „ogólną konwencjonalną rynkową mądrością), która ostrzega przed otwieraniem rynkowych pozycji, które „do zarabiania” potrzebują by kilka rzeczy poszło po myśli inwestora. Proste inwestowanie „pod wynik wyborczy” wymaga nie tylko trafienia wyniku wyborczego (co w ostatnich kilku latach sprawia sporo trudności w wielu państwach) ale także trafienia reakcji rynku. Im więcej rzeczy musi pójść po myśli inwestora by jego pozycja „zaskoczyła” tym bardziej komplikuje on sobie sytuację rynkową. Prostsze rozwiązania mogą się na rynku okazać skuteczniejsze.

1 Komentarz

  1. Maciej Grabek

    Pfizer szczepionka – 94 wyników z tego 90 % potencjalnie pozytywnych ale 10 % nadal zarażonych ( chorych ?) na 43000 zaszczepionych, dystrybucja nie wiadomo kiedy i nie wiadomo dla kogo ( teoretycznie 25 mln dla USA i 25 mln dla reszty świata w tym roku ).
    Wzrost na rynkach o biliony dolarów.
    Hmm.. 300 Spartan chyba nie miało takiej siły przebicia PR w starciu z perskim imperium ale przynajmniej zapisali się w historii na zawsze.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Proszę podać wartość CAPTCHA: *

Klauzula informacyjna

Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. („My” lub „DM BOŚ”) z siedzibą w Warszawie (ul. Marszałkowska 78/80, 00-517 Warszawa). Będziemy przetwarzać, Pani/Pana dane na potrzeby udzielenia odpowiedzi na Pani/Pana zapytanie, możliwości skorzystania z usługi oferowanej przez DM BOŚ, a także realizacji naszych prawnie uzasadnionych interesów, tj. rozpatrywania skarg oraz obrony przed roszczeniami. Ma Pani/Pan prawo dostępu do danych, żądania ich sprostowania, usunięcia, ograniczenia przetwarzania i przenoszenia. W dowolnym momencie może Pani/Pan także wnieść sprzeciw, z przyczyn związanych z Pani/Pana szczególną sytuacją, wobec przetwarzania Pani/Pana danych dla realizacji prawnie uzasadnionych interesów DM BOŚ. Może się Pani/Pan z nami skontaktować wysyłając e-mail na adres: makler@bossa.pl lub list na adres: ul. Marszałkowska 78/80, 00-517 Warszawa, dzwoniąc na infolinię pod numer + 48 225043104 lub odwiedzając jedną z naszych placówek (lista dostępna pod http://bossa.pl/dmbos/oddzialy/). Może Pani/Pan skontaktować z Inspektorem Ochrony Danych m.in. korzystając z e-mail: iod@bossa.pl lub listownie na nasz adres. Więcej informacji o przetwarzaniu Pani/Pana danych, czasie przechowywania, prawach i sposobach kontaktu znajduje się w naszej Polityce Prywatności.