Jednym z wielu argumentów za sceptycznym podejściem do rynkowych opinii wygłaszanych przez medialnych ekspertów i inwestycyjnych guru jest poważna możliwość błędnej interpretacji tego co mówią.
Błędna interpretacja może wynikać na przykład ze stosowania drastycznie odmiennych horyzontów inwestycyjnych oraz stosowania strategii z różnymi poziomami dopuszczalnych obsunięć. Można sobie wyobrazić sytuację, w której inwestycyjny guru pozytywnie wypowiada się o atrakcyjności przecenionej spółki. Zdaje sobie sprawę z jej chwilowych problemów, liczy się z kontynuacją przeceny ale w kilkuletnim horyzoncie inwestycyjnym dostrzega w jej akcjach spory potencjał. Opierający się na jego opinii inwestor, z krótszym horyzontem inwestycyjnym i niewielką tolerancją na obsunięcia może kupić akcje spółki i po kilku tygodniach wyjść z pozycji z 20% stratą, która przekroczy jego próg bólu.
Andrew Mauboussin i Michael Mauboussin podali inny argument za sceptycznym podejściem do konsumowanych opinii i prognoz inwestycyjnych. Zwrócili uwagę na problem znany od wielu dekad w branży wywiadu i analiz politycznych: ludzie odmiennie rozumieją słowa używane do określania prawdopodobieństwa zdarzeń.
Na początku lat 50′ problem ten zauważył profesor Sherman Kent z działającego przy CIA Biura Prognoz Narodowych. Na początku swojej pracy w tej instytucji zapoznał się z raportem sugerującym poważną możliwość sowieckiego ataku na Jugosławię w okresie kolejnych 12 miesięcy (to okres ostrego konfliktu pomiędzy Tito a Stalinem). Kent zinterpretował poważną możliwość jako mniej więcej 65% prawdopodobieństwo. Zapytał jednocześnie członków Rady Prognoz Narodowych o to jak oni interpretują termin poważna możliwość. Otrzymał odpowiedzi w przedziale od 20% do 80%. Stało się jasne, że używanie tego wyrażenia w analizach politycznych nie ma większego sensu.
Andrew Mauboussin i Michael Mauboussin przeprowadzili internetowy sondaż oparty na badaniach Kenta sprzed kilku dekad, którego celem było ustalenie w jaki sposób ludzie interpretują popularne wyrażenia używane do formułowania prognoz i opinii. W sondażu wzięło udział 1 700 ludzi. Okazało się, że wiele terminów, na czele z użytymi w tekście wyrażeniami realna możliwość i poważna możliwość, posiada bardzo szeroki zakres znaczeń. Na przykład, dla uczestników badania realna możliwość i poważna możliwość, oznaczają prawdopodobieństwo zdarzenia pomiędzy 20% a 80%. Wykres dnia pokazuje całość wyników sondażu. Tutaj można znaleźć jego bardziej wyraźną wizualizację dla części badanych terminów. Tutaj znajduje się dane z całego badania.
Wyniki sondażu mają ważne znaczenie dla medialnych ekspertów i inwestorów. Tym pierwszym pokazują łatwe sposoby rozmycia odpowiedzialności za opinie, z których wygłaszania żyją. Tym drugim przypominają, że nawet formułowane w dobrej wierze prognozy mogą podlegać odmiennym interpretacjom. Inwestorzy powinni o tym pamiętać jeśli stosują tego rodzaju zewnętrzne szacunki w swoim procesie inwestycyjnym.
