Czwartkowe wystąpienie Janet Yellen zmieniło nastroje na rynkach i przywróciło pytania o bańkę spekulacyjną oraz przyszłość hossy.
Uważni obserwatorzy odnotowali, jednak iż ważną częścią była teza, iż celem programu QE3 nie jest napędzanie cen akcji – choć Bernanke powiedział kiedyś, że hossa podnosi subiektywne poczucie bogactwa – ale promocja wydatków wrażliwych na cenę kredytu (promote spending in interest-sensitive sectors), w domyśle oznacza to głównie rynek nieruchomości. Gracze na giełdach mają tendencję do ignorowania zmian na rynku nieruchomości wierząc, iż w tym segmencie ożywienie jest zdrowe. Dlatego warto rzucić okiem na wykres, który pokazuje, co w ostatnim czasie zdarzyło się w tym segmencie. Poniżej widzimy wykres oprocentowania kredytu i indeksu dostępności kredytu (HAI – Housing Affordability Index). HAI zależy w dużym stopniu od tego, jak wyglądają ceny średniej nieruchomości, średnich zarobków i oprocentowania kredytu. Upraszczając, im wyższe ceny i niższe zarobki oraz cena kredytu, tym niżej lokuje się HAI. Właściwie od stycznia HAI nie sięgnął nowego szczytu – czytaj na rynku nie obserwujemy wzrostu dostępności średniego domu – co miało związek głównie ze zwyżkami cen nieruchomości. Ostatnio pojawiła się nowa zmienna w postaci wzrostu ceny kredytu, która razem ze wzrostem cen nieruchomości daje efekty takie, jak na wykresie poniżej. To stale są warunki dalekie od mieszanki, która załamała rynek nieruchomości w okresie 2005-2006, ale nie potrzeba dużej wyobraźni, by dostrzec zagrożenia, jakie niesie nowa relacja pomiędzy ceną domu i ceną kredytu (nie sugerujcie się tytułem, wykres pochodzi z prezentacji rządowej, którą administracja chwali się swoimi sukcesami – zwróćcie uwagę na trendy w kontekście poziomów z przeszłości).
Źródło: HUD.gov
Metodologia liczenia HAI: NAR.org
2 Komentarzy
Skomentuj eldeko Anuluj pisanie odpowiedzi
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.
Nieruchomości magazynowe mają rekordowo dobre wyceny, przynajmniej z punktu widzenia inwestora. Mamy kryzys. Jest opcja przejęcia nawet nieruchomości w strefach ekonomicznych. Wiecie co dzieje się w Jartomie? No właśnie – problem tkwi w tym, że firmy po prostu nie mają kapitału…
Może i pod względem wycen jest rekordowo tanio, ale nie ma kasy. To co piszesz jest prawdą, bo te nieruchomości w SSE to faktycznie duży potencjał, ale co z tego, skoro na rynku nie ma środków? Na jakieś większe przejęcia to my raczej poczekamy.