Oczywiście tytuł to parafraza poprzedniego mojego wpisu, dokonanego pod hasłem TAPE Reading.
Sprowokował mnie do tego przywołany dopiero co przez Grzegorza cytat dnia.
Nie lubię posługiwać się krytyką dla samej krytyki ale od samego początku naszych blogów postawiłem sobie za cel interweniować tam, gdzie w uchodzących za opiniotwórcze mediach gwałci się fakty i zdrowy rozsądek. To właśnie nazywam dosadnie i bez owijania: SH*T.
Nie ma chyba wątpliwości, że analityk, komentator, dziennikarz czy publicysta branżowy, chcąc być wiarygodny musi wziąć odpowiedzialność za swoje słowa, co w dalszej części skutkować POWINNO sprawdzeniem faktów, które przytacza. Najlepiej podając ich źródła. W dobie informatyzacji to nie kosztuje wiele. Tak się jednak nieszczęśliwe składa, że rewolucja informacyjna przyniosła nam w darze również sporą inflację jeśli chodzi o ?specjalistów od rynków”.
Ktokolwiek analizujący forex, choćby na podstawowym poziomie, wiedzieć powinien, skoro się na to powołuje, że źródłem statystyk dla światowego obrotu walutami i pochodnymi na nie jest Bank for International Settlements (BIS), międzynarodowa organizacja banków centralnych z kilkudziesięciu państw. Co 3 lata wydaje ona raport, podsumowujący w liczbach zmiany zachodzące w obrocie instrumentami opartymi na walutach. Ostatni został udostępniony pod koniec 2007 roku i w całości jest dostępny na stronie BIS .
Widać tam czarno na białym, że szacowany obrót dzienny na światowych rynkach sięgał wówczas 3,2 biliona dolarów. Dziś niewykluczone, że pokonał barierę 4 bilionów. Powiedzmy, że rząd wielkości się zgadza, ale dalej czytam na blogu autora przywołanego cytatu, iż: ?Gołym okiem widać, że 90 procent obrotu robią gracze walutowi posługujący się analizą techniczną.” Muszę przyznać, że ja nawet uzbrojonym okiem nie widzę takiej informacji, przynajmniej w tym raporcie. Natomiast bez problemu da się wyczytać w raporcie, że 2/3 z owego obrotu stanowią swapy i forwardy walutowe a więc instrumenty zdecydowanie najczęściej służące zabezpieczaniu ryzyka. Jeśli w Xelionie obrabia się je za pomocą Analizy Technicznej to mamy nową, rewolucyjną jakość w finansach.
Zakładam jednak, że autorowi chodziło o 90% obrotu spotowego, który stanowi 1/3 całego wolumenu dziennego z owego raportu, i w ramach którego agreguje się inwestorów indywidualnych i instytucje typu fundusze wszelkiej maści. Choć pół życia spędziłem w tym biznesie, nigdy i nigdzie jeszcze nie trafiłem na dane szacujące udział analityków technicznych w całości światowych obrotów. Natomiast wiem, że spora cześć funduszy, nawet jeśli nie traktuje operacji walutowych spot jako zabezpieczenia (hedge) tylko jako klasę aktywów, nie ?brudzi się” technicznymi interpretacjami, gdyż wykraczałoby to daleko poza przyjęte koncepcje inwestycyjne. Inna grupa – fundusze hedgingowe- to znów najaktywniejsi wielkością wolumenu gracze, opierający swe decyzje na algorytmach, które dla odmiany z A.T. mają tyle wspólnego co krzesło i krzesło elektryczne w pewnym dowcipie. Wśród profesjonalnych dealerów szacuje się udział A.T. w procesie decyzyjnym na jakieś 40-50% (w razie czego dysponuję źródłami). Teza oparta została więc na grubymi nićmi szytych podstawach albo wymagają one daleko idących zastrzeżeń/ wyjaśnień.
Nie chciałbym się wypowiadać na temat implikacji zawartej w cytacie, po prostu nic mi nie wiadomo by wytrawni ekonomiści powstrzymywali się od prognoz z powodu ?ekscesów” techników. Ale być może zmieniliby zdanie wiedząc, że 90% to szacunki wyssane z palca? I mam spory dylemat – cóż my teraz bez nich zrobimy – wszak trudno się spodziewać, że analitycy techniczni zrezygnują teraz ze swoich narzędzi by dać pole do popisu trafnym prognozom ekonomistów?
Profesjonaliści są potrzebni w każdej dziedzinie by pomagać adeptom poznawać podstawy. W przypadku giełdy i finansów traderzy pojawiają się na parkiecie ze wstępnie ustalonymi pomysłami jak i dlaczego rynki się poruszają. Część z tych idei ma uzasadnienie, sporo jednak opiera się na nieprawdziwych lub niesprawdzonych założeniach. Niestety wiele z tych ostatnich zostało znalezionych w prasowych czy internetowych analizach, które może i wyglądają logicznie i przekonująco, jednak tak naprawdę powielają często stereotypy, niezweryfikowane hipotezy czy prowadzące do impotencji decyzyjnej analizy techniczne i fundamentalne. Najgorzej jednak kiedy najzwyczajniej mijają się z prawdą…
—*Kat*–
