Poniżej odpowiedzi na pytania zadane przez blogerów w jednym z wcześniejszych postów:
Przed konferencją powtarzał Pan na swoim blogu hasło, że ważniejszy jest „zwrot kapitału” a nie „zwrot z kapitału”. Tymczasem otrzymujemy produkt wysokiego ryzyka, gdzie można stracić wszystko. Jakiś komentarz?
Przecież nikt nie inwestuje całego swojego kapitału w jeden instrument finansowy, Eurogeddon oferuje stopy zwrotu ujemnie skorelowane z większością typowych instrumentów inwestycyjnych, więc pozwala na obniżenie ryzyka portfela inwestycyjnego.
Model opłat (25% od zysku co roku), oznacza, że w przypadku np. 5 letniego okresu, gdzie w jednym roku fundusz wygeneruje duże zyski (krach), a w kolejnych latach cofnie się do poziomu wyjścia (normalizacja na rynku i wzrosty), inwestor zapłaci 25% w jednym roku, ale sumarycznie (w okresie 5 lat) może być narażony na stratę (utratę kapitału). Czy w takim wypadku 25% nie powinno być naliczane od momentu wejścia do wyjścia z inwestycji. Czy może tak jest?
Opłata od zysku jest naliczana raz w roku lub w momencie wyjścia. Jeżeli wystąpi krach i fundusz zarobi 150%, to zwrócę się z rekomendacją do klientów żeby wycofali środki z funduszu i ulokowali je w BGK.
W materiałach funduszu przedstawiono dość ‘optymistycznie/marketingowo’ dobrany moment startu funduszu. Zakładam, że jak zawsze w takich przypadkach analiz dla różnych dat startu robiono sporo (na danych historycznych). Jaka była liczba takich zanalizowanych okresów oraz jaki był procent okresów, w których strategia funduszu pobiła rynek? W odpowiedzi wystarczą dane szacunkowe.
Pokazaliśmy standardową analizę na pięć lat wstecz, która obejmuje wszystkie istotne okresy (krach i silne odbicie). Dodatkowo pokazaliśmy symulacje co będzie w różnych scenariuszach, na tej podstawie można sobie wyrobić opinię. Chciałbym, żeby inne fundusze równie otwarcie mówiły swoim klientom o zysku/ryzyku co ja podczas mojej prezentacji.
Art. 59 Kryteria doboru lokat
Do oceny efektywności prowadzonej w ramach Subfunduszu działalności lokacyjnej nie jest stosowana stopa odniesienia (benchmark). Celem prowadzonej w ramach Subfunduszu działalności lokacyjnej jest maksymalizacja stopy zwrotu przy dopuszczalnym na podstawie Statutu ryzyku i zachowaniu płynności lokaty.
W jaki sposób liczone jest to ryzyko?
Ryzyko nie odnosi się do drugiego momentu, tylko do możliwości straty na kapitale i możliwości utraty całego kapitału w wyniku runu na banki. Pokazaliśmy symulacje tego ryzyka oraz działania które podejmiemy żeby to drugie ryzyko ograniczyć.
Proszę mnie przekonać, że zakup jednostki funduszu Eurogeddon ma jakąkolwiek przewagę nad samodzielnym kupnem portfela np. takich ETF na Amex jak:
EUO – short Euroland, UUP -long USD (ewentualnie londyński SEUP- short EUR/long USD) , GLD (long Gold)?
Ja takowej nie widzę. Koszty wejścia podobne, koszty likwidacji jednostki Eurogeddonu w przypadku zysku z krachu na rynkach zdecydowanie wyższe; zarządzanie pasywne jest strategią i Eurogeddonu i organizatorów ETF’ów, a w przypadku runów na banki sądzę, że sam zdążyłbym szybciej zamienić moje ETF’y na T-bills rządu USA niż Eurogeddon przenieść swe środki do BGK czy na rynek obligacji rządowych USA.
Większość osób nie wie co jest ETF, bo nie zajmują się na co dzień zarządzaniem aktywami. Jak ktoś ma wystarczająco dużo pieniędzy, żeby zreplikować strategię Eurogeddonu, to może to zrobić sam. Podobnie jak ktoś ma wystarczająco dużo czasu to może sobie sam naprawić buty, zamiast zanieść je do szewca. Inne wymienione fundusze inwestują w inne klasy aktywów, więc nie można ich porównywać.
Skąd przekonanie, że podczas krachów na rynkach akcji ceny złota zawsze rosną- jakieś badania, czy mądrość potoczna?
Badania oparte na analizie szeregów czasowych można obecnie wyrzucić do kosza. Pozycja long złoto wynika z analizy decyzji kluczowych graczy na rynkach finansowych, tych którzy realizują długoterminową SAA.
Czy fundusz ma określony jakiś poziom strat, przy którym zamyka działalność (40,50,60%?) – nie ma takiego zapisu w prospekcie
Nie ma, to decyzja zarządzającego, która musi być zgodna ze statutem funduszu.
Jaka jest dopuszczona maksymalna dźwignia całości aktywów.
Nie ujawniam tej informacji, ale fundusz nie wykorzystuje wysokiej dźwigni.
Jak zrozumiałam zakłada Pan ogłoszenie niewypłacalności przez Włochy (krótka pozycja na futures na włoskie obligacje) i związane z tym perturbacje w strefie euro. Jak ocenia Pan prawdopodobieństwo takiego scenariusza? Jaki zysk możliwy byłby wtedy do realizacji? Z konferencji prasowej wynikało, że w przypadku scenariusza odwrotnego do zakładanego strata funduszu może sięgnąć 50%. Pytam, żeby skłonić Pana do oszacowania z grubsza współczynnika zysk/ryzyko.
W przypadku bankructwa Włoch zysk funduszu przekroczy 200%.
W przypadku zagrożenia wystąpieniem runu na banki rozważa Pan wycofanie środków z dotychczasowych instrumentów i lokowanie ich w niektóre obligacje i na lokatach w BGK. Jak oceni Pan zmaterializowanie się takiego scenariusza? Jakie konkretne zdarzenia musiałyby nastąpić?
Aktywne zarządzanie funduszem dotyczy tego ryzyka i to jest rola zarządzającego czyli moja. Obserwuję szereg wskaźników i regularnych raportów, które pozwalają na dobrą ocenę tego ryzyka.
Czy Pan będzie samodzielnie podejmował decyzje dotyczące zaangażowania w konkretne instrumenty finansowe?
SAA została opracowana, ogłoszona, więc decyzje są automatyczne w ramach określonych limitów.
Jak zostanie skonstruowane Pańskie wynagrodzenie za współzarządzanie funduszem (oczywiście nie pytam o konkretne sumy)? Pytam, ponieważ całe przedsięwzięcie wydaje się zakładać efekt skali.
Nie ujawniam informacji dotyczących wynagrodzenia, zrobię tylko wtedy jak zarobią klienci funduszu Eurogeddon, co jest nową jakością w branży zarządzania aktywami, która zarabia bez względu na to czy klienci tracą czy zarabiają.
Czy rozważa Pan opatrywanie swoich kolejnych publikacji medialnych (w tym publikacji na blogu) swoistym disclaimerem wskazującym na zaangażowanie w projekt Eurogeddonu – projekt oparty na przyjęciu założonego scenariusza wydarzeń rynkowych?
Nie rozważam.
Jak zachowa się jednostka funduszu, gdy w ramach Eurogeddonu upadnie biuro maklerskie, w którym fundusz otworzy pozycje na instrumentach pochodnych?
Nie wiem, to zależy od konkretnego przypadku upadłości. Ale jednostka fundusz zachowa się lepiej niż typowe fundusze, bo taka upadłość oznacza panikę na rynku finansowym, a wtedy Eurogeddon zarabia, a inni tracą.
Art. 53 ust. 1 mówi – ”Celem inwestycyjnym Subfunduszu jest wzrost wartości Aktywów Subfunduszu w wyniku wzrostu wartości lokat.”
Mam podstawową wątpliwość czy tak zdefiniowany cel inwestycyjny jest spójny z tym, co opisano w analizie Na mój rozum bowiem wzrost wartości lokat, czyli wyłożonych lub inaczej zainwestowanych pieniędzy wyraźnie sugeruje, że chodzić tu może o pozycje długie czyli lokatę zakupową, której wartość wzrasta docelowo w przypadku wzrostu jej ceny – jak na przykład przy proponowanym zakupie złota – dokładniej mówiąc zajęciu jakiejś długiej pozycji na złocie, lub w akcjach czy też indeksach giełdowych.
Natomiast w przypadku zajęcia pozycji short – trudno, moim zdaniem mówić o lokacie, której wartość rośnie (nawet, gdy cena instrumenu spada) bo, do czego odnosimy ten wzrost wartości ? Do depozytu wstępnego (initial margin) czy to maksymalnie wpłaconego depozytu (initial plus variation margin gdy cena spadła).
Ja nie mam takiej wątpliwości, podobnie nie mają jej prawnicy.
Ciekaw jestem, na jakich rynkach Subfundusz zamierza wchodzić w złoto i na jakie terminy”
Nie udzielam takich informacji.
Nie wiem czy są ustalone jakieś limity lewarowania (dźwigni) i jakie (bo się nie mogłem doczytać) i od czego ona zależą dla poszczególnych instrumentów/lokat?
Limity ekspozycji ekonomicznej na poszczególne aktywa są określone w SAA i automatycznie realizowane. Nie podajemy tego do wiadomości publicznej, konkurencja nie śpi, ale klienci oczywiście zostaną o tym poinformowani.
W art. 56 ust. 8 p. 2 napisano tak : ”Ryzyko stosowania dźwigni finansowej – w Towarowe Instrumenty Pochodne często wkomponowany jest mechanizm kredytowy, …”
Mam wątpliwości czy autor/rzy tych słów wiedzą dobrze, co to jest dźwignia finansowa i jak mierzy się jej ryzyko!
Polskie przepisy prawa są czasami dziwne, na przykłąd pozycja w UST nie jest traktowana jako pozycja walutowa. A zapisy statutu muszą być dostosowane do przepisów.
W karcie Subfunduszu pod hasłem „ Dwa w jednym” napisano, że chodzi o:
”Bezpieczeństwo środków i wysokie zyski w razie krachu.” , Natomiast w Statucie mamy coś takiego ”Inwestycje dokonywane w ramach Subfunduszu charakteryzuje wysoki poziom ryzyka, co oznacza, iż Wartość Aktywów Netto na Jednostkę może podlegać istotnym wahaniom (Art. 53 ust. 3).
Dalej sprecyzowany jest przyjęty limit ryzyka – ”WRK w odniesieniu do wszystkich podmiotów będących stroną umów, których przedmiotem są NWP, nie może stanowić łącznie więcej niż 50% wartości Aktywów Subfunduszu, przy czym WRK w odniesieniu do każdego z takich podmiotów nie może przekraczać 20% wartości Aktywów Subfunduszu.”.
Pytam czy założenie wstępne, iż można stracić 50% środków można uznać za spełniające postulat zapewnienia – bezpieczeństwa środków? Bo jak dla mnie wyraźnie
brak tu jest spójności.
Jak najbardziej można. Ryzyka zostały bardzo czytelnie opisane w materiałach i prezentacji, chciałbym żeby taka transparentność była standardem w Polsce, gdzie branża zarządzania aktywami ma za uszami bezpieczne lokaty na 30% z gwiazdką.
Proszę o wyjaśnienie, o co dokładnie chodzi w poniższych stwierdzeniach?:
– ” w przypadku zajęcia przez Fundusz na rzecz Subfunduszu pozycji w Instrumentach Pochodnych skutkującej powstaniem po stronie Funduszu zobowiązania do sprzedaży Instrumentów Bazowych albo do spełnienia świadczenia pieniężnego w wysokości odpowiadającej wartości świadczenia w tej umowie sprzedaży – wartość Bazy Instrumentu Pochodnego przyjmuje się ze znakiem ujemnym; (art. 54 ust 13 p.1)
– ”Wartość Bazy Towarowych Instrumentów Pochodnych nie może stanowić więcej niż 100% wartości Aktywów Subfunduszu, przy czym wartość Bazy Towarowych Instrumentów Pochodnych nie może stanowić więcej niż (art. 56 ust 5)
– ”Wartość Bazy Towarowego Instrumentu Pochodnego wyznacza się, jako iloczyn jednostki pieniężnej (mnożnika) zgodnie ze standardem danego Towarowego Instrumentu Pochodnego oraz wartości (kursu) Towarowego Instrumentu Bazowego właściwego dla danego Towarowego Instrumentu Pochodnego. (art 56 ust 6).
Proszę sobie wziąć odpowiednie ustawy i poczytać.
Czy jest pewność, co się stanie z depozytami pod kontrakty, jeżeli upadnie broker, przez którego będą dokonywane transakcje
Nie ma takiej pewności. Dokonujemy transakcji z wiarygodnymi partnerami, ale nigdy nie można wykluczyć że ktoś nagle zbankrutuje. Tylko wtedy wszytki fundusz long stracą na wartości w wyniku paniki giełdowej i na lokatach u tego brokera, a Eurogeddon zarobi krocie na krótkich pozycjach.
Dlaczego złoto nie jest kupowane w formie fizycznej, problem jak wyżej.
Z powodu ograniczeń logistycznych.
Jaki jest komentarz dla klientów, którzy mają aktywa w pozostałych funduszach Opery – czy nie powinni przenosić aktywów do Eurogeddona.
Taką decyzję podejmuje każdy sam, ja nie zamierzam nikogo namawiać do inwestycji w Eurogeddon. Produkt jest prosty i przejrzysty, wiadomo kiedy pozwoli zarobić, kiedy przyniesie straty. Czas pokaże czy taki produkt był potrzebny na rynku.
