Ochrona własnego kapitału to podstawowa zasada w spekulacji. Celowo piszę w spekulacji, bo zwolennicy inwestowania, zbyt często wyznają zasadę „kup i wytrzymaj”.
Według The Wall Street Journal Polska polskie TFI rozważały w styczniu 2008 – podczas silnej fali wyprzedaży akcji na GPW – zawieszenie umorzeń. Krótko mówiąc klienci funduszy przez jakiś czas nie mogliby składać zleceń sprzedaży swoich jednostek.
Pozwolę sobie zacytować kilka wypowiedzi z tego materiału:
„Patrząc na to, co działo się z indeksami w następnych tygodniach, zawieszenie wypłat byłoby nawet korzystne dla uczestników funduszy – uważa Jakub Bentke [wiceprezes Skarbiec TFI]. Dlaczego? Bo styczeń był najgorszym momentem do sprzedawania mocno przecenionych wtedy jednostek.”
Jako ilustrację pozwolę sobie zamieścić miesięczne stopy zwrotu funduszu akcyjnego TFI Skarbiec oraz małych i średnich spółek, tego towarzystwa.
Skarbiec Akcja (subfundusz)
Skarbiec-Małych i Średnich Spółek FIO
„Dlaczego polskie TFI ostatecznie nie zdecydowały się na zatrzymanie umorzeń? – 90 proc. polskich klientów źle zinterpretowałoby takie działanie – mówi Krzysztof Stupnicki, prezes AIG TFI.
I znów jako ilustracja wyniki wybranych funduszy AIG
AIG FIO Akcji
AIG FIO MiŚ Spółek
Wygląda więc na to, że klienci tak głupio znów nie postąpili. Chronili swój kapitał przed dalszą korozją. Jak na razie, ci którzy zdecydowali się na to wcześniej są wygrani. A być może czekają na dobry moment ponownego kupna.
Tyle się mówiło o edukacji klientów funduszy. Niestety nie polega ona na zaklinaniu rzeczywistości, tylko wyjaśnieniu z czym wiąże się każda inwestycja. Parafrazując znane powiedzenie: „Ryzyko, głupcze”. Może przy jasnym przekazie (a nie bełkocie z reklam „jednostki funduszy może charakteryzować zmienność w czasie”) TFI wychowają sobie inwestorów, którzy sami zrozumieją sens inwestycji długoterminowych, rolę dywersyfikacji (mądrej, a nie w pięć różnych funduszy akcji) i to, że czasami inwestycje mogą przynieść nawet bardzo duże straty.
11 Komentarzy
Dodaj komentarz
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.
Zawieszenie umnorzen to byloby podciecie i spalenie nie tylko wlasnej galezi, ale takze wszytskich drzew w okolicy. A taki las dluuugo odrasta – to nie sa OFE, ze trzeba tam gotowke wplacac.
Po takim numerze zaden wiecej Kowalski nie wrocilby do TFI, a mysle ze ci bardziej "uswiadomieni" i tak biora sprawy w swoje rece na gieldzie.
A tak swoja droga – jest taki artykul tutaj: http://www.stopazwrotu.pl/tekst.php?tid=63
Szukalem haczyka, ale nie moglem znalezc – moglby Pan rzucic okiem?
@ anonym
Nie ma haczyka albo jest skomplikowany. Tzn, autor tamtego artykulu tendencyjnie wybral okres inwestycji pokrywajacy sie z relatywna przewaga MiSiow. Stad, w jego portfelu, ktory nie byl wazony kapitalizaca, MiSie mialy duzy udzial i portfel wypadal lepiej. Taka jest moja interpretacja na goraco.
Mysle, ze w okresie od stycznia 2008 do dzis takie portfele wypadlyby duzo gorzej.
Pozdrawiam
Witam,
W nawiązaniu do postu anonym: moim zdaniem haczyk jest. Mam wrażenie, że Autor wybierał w 2006 roku tylko te spółki, które istnieją do dzisiaj (2008). Nazywa się to badajże ‚syndrom przetrwania’. Przez to spółki, które zbankrutowały, zostały usunięte z GPW i powinny mieć stopę zwrotu -100% nie są losowane, co zawyża średnią stopę zwrotu. A przecież w 2006 nie wiedzielibyśmy, które spółki zbankrutują przez następne 2 lata…
Pozdrawiam
Miałem podobne spostrzeżenia po lekturze tekstu z WSJ. Stwierdzenie o tym, że styczeń był najgorszym miesiącem do sprzedaży jednostek rzuciło mnie na kolana. Jest zwyczajnie bezczelne w świetle osiągniętych zwrotów w kolejnych miesiącach.
@anonym
Haczyk (no może nie do końca) moim zdaniem polega na tym, że nie jesteś w stanie przewidzieć jaka będzie stopa zwrotu na etapie konstrukcji takiego portfela tzn. twój portfel losowy będzie tylko jednym z bardzo wielu możliwych portfeli i może dać skrajnie różny zwrot. Zatem teza, że dobierając do niego spółki na podstawie ‚rzutu monetą’ osiągniesz lepsze wyniki od funduszy jest nieprawdziwa. Przeprowadzony przez autorów test jest wynikiem _uśrednionym_ z poszczegołnych realizacji zmiennej losowej (stóp zwrotu kolejnych losowych portfeli), do którego przyrównali oni wyniki funduszy akcji. Oględnie rzecz ujmując nie jest to najszczęśliwsze podejście. Nabywając faktycznie spółki do portfela nie nabywasz ich w sposób ‚uśredniony’ więc nie masz gwarancji, żę stopa zwrotu będzie choćby podobna do wyników testu. W tym kontekście każdy z funduszy akcji możemy potraktować poprostu jako swoisty portfel losowy. Jedne wypadają lepiej inne gorzej. Oczywiście to, że niektóre notują wyniki gorsze od indeksu jest smutne i nie powinno mieć miejsca, ale to osobny temat.
@asterion
Zgadza się test jest obarczony survivorship bias.
@Trystero
Racja, sensownieszym wydaje się w wypadku funduszy akcyjnych konstrowanie portfeli testowych ważonych kapitalizacją.
Tak się składa, że mam tę przyjemność być autorem tekstu o losowym wyborze spółek do portfela na www.stopazwrotu.pl i test polegał na wyborze 20 spółek ze wszystkich spółek w notowanych na giełdzie od momentu rozpoczęcia testu, nie było żadnej selekcji wstępnej.
Główną tezą artykułu (co widać nie było dostrzeżone przez wszystkich czytelników) było to, że w czasie hossy nie trzeba być geniuszem, żeby dobrze zarobić. Ceny akcji pomopowane pieniędzmi rosną i nie trzeba specjalnego wysiłku, żeby tak się działo – "trend is your friend". Marketingowe bajdurzenie, tak powszechne w czasie hossy, musiało dostać kontrę, choć mój tekst to i tak za mało.
Co do zarzutów, że spółki które wypadły z giełdy w tym czasie dałyby stratę 100%, w teście wiele spółek dało stratę po -80% i więcej, ale cóż z tego, skoro były też takie, które dawały po kilkaset %!
Jeśli chce się dyskutować, to lepiej podać mocny argument i pokazać ile spółek wypadło z rynku od stycznia 2006 do stycznia 2008. Czekam
Co do tezy stawianej przez p. Dominika – to zgoda. Dokladnie tak jest. W czasie hossy każdy to geniusz.
I do tego materiału takie przedstawienie wynikow zupelnie wystarczy. Choc swoja droga bardzo ciekawy bylby wynik doglebnych badan w roznych interwalach (powiedzmy od ostatnich 10 lat) i wraz z uwzglednieniem spolek, ktore padly badz wyszly z rynku.
Choc mam przeczucie, ze wyniki bylyby bardzo podobne.
—>http://www.juraura.neostrada.pl/
Jerzy- czy masz wszystkie dane (rowniez spolek juz nie istniejacych) i co z pp oraz dywidendami (te drugie nie tak istotne)
Dane są dokłanie takie, jak wszystkie dane z plików binarnych MS z witryny Parkiet. Gdy danej spółki w dacie początku testu program nie znalazł, a była w dacie końca testu, to o ile pamiętam , losuje następną spólkę aż do skutku, tak by uwzględniać tylko te które były w obu datach notowane. Splitów, nie uwzględnia, więc traktuje je tak, jak by cena drastycznie spadła w sposób naturalny. Dywidend i PP nie uwzględnia. Zatem zawsze wynik rzeczywisty powinien być lepszy od tego z testu (szacowanie na korzyść Funduszy 🙂
Wyniki dla poerfela sprzed 2 lat (od dzisiaj):
Stopa zwrotu z portfela (%) Ilość portfeli
0 156
30 533
60 276
90 34
120 1
150 0
180 0
210 0
>210 0
Wynik >0 844
Wynik 210 87
Wynik >0 983
Wynik