5 lat temu, w styczniu 2011 dwie spółki z GPW dzieliła przepaść. LPP – producent odzieży mógł się poszczycić wartością rynkową na poziomie 3,6 mld złotych. Działająca w zupełnie innej branży – jedna z największych spółek na naszej giełdzie – firma KGHM Polska Miedż, miała kapitalizację dokładnie dziesięciokrotnie większą.

W ciągu tych pięciu lat cena akcji LPP wzrosła o 150 procent, KGHMu spadła o 70 procent. W tamtym czasie KGHM był drugą spółką w WIGu20. LPP znalazł się zaledwie na 8 miejscu w mWIG40.

Można powiedzieć, że oba przedsiębiorstwa dzieliła przepaść. Aż do teraz. Kapitalizacja obu spółek wynosi dziś około 10 mld złotych. KGHM-u nieznacznie więcej, ale przy kontynuacji dotychczasowej tendencji wydaje się to tylko kwestią czasu. LPP znajduje się w składzie indeksu największych spółek od marca 2014, KGHM od 1997 roku. Dziś obie stoją ramię w ramię. Po dzisiejszej sesji KGHM znajduje się na 8 pozycji w WIGu20, z udziałem 4,8 procent, LPP na miejscu 9 z udziałem 4,3 procent.

Może się zdarzyć tak, że KGHM znajdzie się poza pierwszą dziesiątką. Wszystko jest możliwe. Najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że tak jak często pisano w komentarzach o „miedziowym gigancie”, tak w ostatnich miesiącach pojawia się również fraza „odzieżowy gigant”. Minęło tylko pięć lat. Czy ktoś dopuszczał taki scenariusz?

Według danych bankier.pl KGHM w ubiegłym roku miał 25 rekomendacji, z tego 9 negatywnych. W przypadku LPP rekomendacji było 27, a negatywnych 16.

11 Komentarzy

  1. _dorota

    Ktoś pokusi się o wnioski?

    1. Grzegorz Zalewski (Post autora)

      dziś LPP +5%, KGHM „zaledwie” 2 🙂

      A obroty na LPP większe niż na BZ WBK, Lotosie, Tauronie, czy Orange (nie łącznie oczywiście)

    2. darkh

      rok 2030
      za wikipedia.org

      łachowizna (podatek konfekcyjny) – potoczna nazwa kwartalnego podatku obrotowego płaconego przez producentów i sprzedawców odzieży w POlsce w latach 2016-2019, jego wysokość oscylowała pomiędzy 0.5-5% przychodów, na skutek wielu wyłączeń uznawany był za niekonstytucyjny (brak orzecznictwa), w połączeniu z kryzysem gospodarczym doprowadził (cenzura).. do upowszechnienia się w Polsce po roku 2020 spółek joint venture z udziałem skarbu państwa.

  2. ekonom polityczny

    @ dorota

    Moj wniosek prosty – to nazywanie kogos „gigantem” jest w czyms w rodzaju „pocalunku smierci”:-)
    Biedne LPP…:-)

  3. _dorota

    Obawiam się, że z zestawienia „KGHM a LPP w ciągu 5 lat” nie da się wiele wycisnąć intelektualnie (poza banalną dosyć konstatacją: dziwny jest ten świat).

    Sektor surowcowy (w odwrocie z powodów znanych) kontra konsumpcja (wspomagana kosztowo tym, że jeszcze w Bangladeszu póki co da się szyć za grosze). To cała story.

    1. Grzegorz Zalewski (Post autora)

      Masz rację, ale….
      Nie pamiętam który to był rok, ale gdy jeszcze na giełdzie nikomu się nie śniło o LPP, a nasze spółki odzieżowe – Wólczanka, Vistula, Bytom, Próchnik – walczyły z nową rzeczywistością, powszechnie mówiło się o tym, że niestety przemysł tekstylny w Polsce się skończył, bo ..Chiny.
      Sam pisałem jakiś tekst, odwołując się do Buffetta.
      Berkshire Hathaway- to pierwotnie była spółka włokiennicza – zamknął działalność w branży tekstylnej w 1985 roku, zaś sam WB uznał, że w tym segmencie nie można zarobić pieniędzy.

      Więc LPP zupełnie na nowo napisało historię firmy odzieżowej w Polsce. Koncentrując się na marce, przekazie i zupełnie nowym odbiorcy.

  4. Tomasz W

    Panie Grzegorzu, jedna mała uwaga. LPP zleca szycie, a nie szyje. To bardziej firma projektująca ubrania i handlująca „ciuchami” niż produkująca ciuchy.

    1. GZalewski

      Wlasciwie o kazdej firmie z tej branży można tak powiedzieć. Zaczynając od wielkich marek w stylu „nike”, „adidas” itp. Oni wszyscy zlecają szycie.
      Jak to ktoś kiedyś zauważył – biznes McDonalds to nie jest żywność, tylko nieruchomości (bo zarabiają najwięcej na dzierżawie posiadanych przez siebie gruntów i lokali).

  5. Deo Gratias

    Panie Grzegorzu, chciałbym wesprzeć Inpost moim skromnym datkiem, ale jak to zrobić, skoro Ari Kiev ciągle w planach?

    1. GZalewski

      Po wielu perypetiach udało nam się go skończyć. W tej chwili jest w redakcji. Najpierw jednak Pokerowe oblicze WallStreet, druga część Ewolucji gracza, dwie książeczki nie z finansów i dopiero…

  6. Dtrad5558

    LPP „sprzedaj” od Erste

    Jacek Rzeźniczek – Secus Asset Management – 3 Marca 2016 12:18
    Rekomendacja obniżona z „redukuj” do „sprzedaj”. Cena docelowa też w dół z 5 zł do 4 zł.

    A TO się porobiło 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *


Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. w celu: zapewnienia najwyższej jakości naszych usług oraz dla zabezpieczenia roszczeń. Masz prawo dostępu do treści swoich danych osobowych oraz ich sprostowania, a jeżeli prawo na to pozwala także żądania ich usunięcia lub ograniczenia przetwarzania oraz wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania. Masz także prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego.

Więcej informacji w sekcji "Blogi: osoby komentujące i zostawiające opinie we wpisach" w zakładce
"Dane osobowe".

Proszę podać wartość CAPTCHA: *

Opinie, założenia i przewidywania wyrażone w materiale należą do autora publikacji i nie muszą reprezentować poglądów DM BOŚ S.A. Informacje i dane zawarte w niniejszym materiale są udostępniane wyłącznie w celach informacyjnych i edukacyjnych oraz nie mogą stanowić podstawy do podjęcia decyzji inwestycyjnej. Nie należy traktować ich jako rekomendacji inwestowania w jakiekolwiek instrumenty finansowe lub formy doradztwa inwestycyjnego. DM BOŚ S.A. nie udziela gwarancji dokładności, aktualności oraz kompletności niniejszych informacji. Zaleca się przeprowadzenie we własnym zakresie niezależnego przeglądu informacji z niniejszego materiału.

Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.