Aktywna inwestycja w fundusze akcyjne wg taktyki zaproponowanej w tym cyklu powoduje, że 40-50% czasu inwestor posiada jedynie gotówkę a nie jednostki i jest to związane z okresami spadków giełdowych.
Rada? Oczywiście zamienić te środki na jednostki funduszy pieniężnych czy obligacyjnych do czasu, gdy pojawi się kolejny sygnał kupna jednostek funduszy akcyjnych. Tego rodzaju konwersja w obie strony (z akcyjnych w obligacyjne lub z powrotem w akcyjne) jest dziś banalnie prosta. Zlecając ją za pośrednictwem serwisu bossafund nie musimy zamieniać jednostek na pieniądze (czyli umarzać) ponieważ od razu jednostki akcyjne zostają nam bezpośrednio zamienione w jednostki funduszu obligacyjnego. I co najważniejsze – robiąc to w ramach „parasola”, czyli w obrębie funduszy z jednej rodziny, nie musimy płacić po drodze podatków do czasu wypłaty środków.
Zróbmy więc ponownie symulację by spojrzeć jakie korzyści tego rodzaju konwersja wnosi do naszych rozważań.
Tym razem wybrałem 2 fundusze z rodziny Skarbca: akcyjny ukryty w bazie bossa pod skrótem SKAA i obligacyjny- SKAO. Nie wiem jak dobrze lub źle prezentują się one na tle branży, wystarczy mi do testów świadomość tego, że rozkłady ich wyników są dość podobne do innych tego typu w branży i są pewnego rodzaju ich przybliżoną reprezentacją.
Pierwszy dzień testu to 8 maj 2000, jako że od tego momentu oba są już notowane jednocześnie.
Ponownie używam 2 dni opóźnienia, które mija od pojawienia się sygnału zajęcia lub opuszczenia pozycji do momentu zrealizowania konwersji.
Jako strategię aktywnej alokacji wybieram „wybicie z kanału” o długości X=40 dni i Y=40 dni. Jeśli wycena akcyjnego SKAA wybija się ponad maksimum cen tego funduszu z poprzednich 40 dni to kupujemy jego jednostki, kiedy spada poniżej minimum wycen z poprzednich 40 dni to zamieniamy je na obligacyjny SKAO.
Pomijam koszty transakcji i konwersji ponieważ nie ma ich przy działaniu za pośrednictwem bossa fundusze.
Zaczynamy z kapitałem 10 000 PLN i za każdym razem inwestujemy 100% posiadanej aktualnie gotówki.
Wyniki testu:
Zysk całkowity: 608,83 %
Zysk średniorocznie: 13,2 %
Maksymalne obsunięcie kapitału: 19%
Transakcji (konwersji): 36 (po 18 na każdym z funduszy)
Tak wygląda krzywa kapitału w tym teście:
Kolor niebieski– zmiany naszej strategii z kolejnymi konwersjami
Kolor czerwony – to inwestycja pasywna 10 000 PLN w fundusz akcyjny SKAA
Kolor zielony– to inwestycja pasywna 10 000 PLN w fundusz obligacyjny SKAO
Stopa zwrotu znacznie przekraczała zarówno pasywną inwestycję w fundusz akcyjny jak i obligacyjny, nawet wzięte razem. Nie trzeba również dodawać, że użycie do konwersji funduszu obligacyjnego poprawiło zyskowność w stosunku do tego co pokazywałem w poprzednich testach czyli aktywnej inwestycji tylko w fundusz akcyjny za pomocą strategii „wybicia z kanału”. Zysk bowiem z tej samej strategii tylko w fundusz SKAA wyniósł 330,02% w identycznym okresie przy obsunięciu maksymalnym 20,5%.
CDN.
—Kat—
7 Komentarzy
Dodaj komentarz
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.
Ufff… miło się czyta taki wpis w chwili, gdy dziennikarze i komentatorzy, z prędkością karabinu maszynowego, wyrzucają z siebie artykuły na temat Cypru.
Zdrowe wyniki 🙂
@investor
hear hear, dokładnie to samo sobie pomyślałem.
Ale chyba obaj doskonale wiemy skąd to się bierze. Jesteś sobie ziomem, który przypadkowo zna angielski, ma dostęp do google/twitter i płacą ci za napisany tekst, bądź też odczuwasz potrzebę wylansowania się na eksperta w temacie. Nic prostszego. Współcześnie doba wystarczy, aby być w stanie ściemnić ludzi mających już naprawdę zerowe pojęcie.
#witamy w idiokracji
Jeden z moich ulubionych, historycznych tematów na forum Trade2win:
http://www.trade2win.com/boards/first-steps/75260-turtle-trading.html
W roli głównej guru tradingu Mike Covel. Pomijając oczywisty aspekt rozrywkowy wątku, warto zwrócić uwagę na opinię jaką prezentuje sam „mistrz” Covel na temat gry systemem Donchiana.
Moge tylko powtórzyć – trzymajcie się jak najdalej od tego „piece of cr…system”. Generalnie trzymajcie się jak najdalej od tych całych żółwiowych tematów. To już dawno temu przerodziło się w farsę.
@blackswan
To jest infotainment. Poza tym, towarem przestała być informacja, a stał się nim unikalny użytkownik/telewidz/słuchacz. Aby wobec tego natłoku informacji odbiorca nie zobojętniał, musi mieć do nich stosunek emocjonalny. Nic więc dziwnego, że większość przekazów odwołuje się do emocji. Emocje, szczególnie negatywne, są lekarstwem mediów na odrętwienie widowni.
Zapewne wkrótce strumień twittera skieruje się na inny, równie „gorący” temat.
@Piechur
Osobiście mam pozytywny stosunek do kanału Donchiana, do Covela – ambiwalentny.
„To jest infotainment.”
Zauważyłeś, że infotainment uwielbia zmienność (ergo: jest antifragile)? To jest lawina nie do zatrzymania.
Piechur napisal:
>na opinię jaką prezentuje sam „mistrz” Covel na temat gry systemem Donchiana.
Jesli dobra to punkt dla Donchiana, o ile zla to Covel ma chyba schozofremie jesli zapomnial, ze on i jego koles Sand sprzedaja system oparty wlasnie o Donchiana, nazywajac go zreszta „turtlowym”.
investor_ts napisał:
[b] „Aby wobec tego natłoku informacji odbiorca nie zobojętniał, musi mieć do nich stosunek emocjonalny” [/b]
i
[b] „Osobiście mam pozytywny stosunek do kanału Donchiana, do Covela – ambiwalentny.” [/b]
Czyli wpisałeś się w tego swojego odbiorcę. Tylko teraz nie wiem, czy to dobrze, czy źle?
@ Immortal
Piszesz tak, jakbyś nie wszedł w ten link, który podałem.
No ale doprecyzuje. W pewnym momencie Covel pisze:
„The investigation revealed that Faith’s firm was managing (and losing) money using Donchian’s 50 year old system ”
co zabrzmiało jak zarzut. Coś w stylu „ten system to naprawdę już jest stary shit i wszyscy o tym wiedzą”. Zresztą nie tylko ja to tak odczytałem. User amnonco także. Stąd jego próby dopytywania, które Covel zbył jakimiś frazesami, a następnie dał w przysłowiową „długą”. To był jego ostatni post na tym forum.
Także odpowiadając na postawione przez Ciebie pytanie. Sądze że Covel w toku dyskusji powiedział o dwa słowa za dużo.