Kryształowa kula na giełdzie to za mało

Pytanie na wstępie: czy znając dzisiaj wiadomości, które ukażą się jutro w mediach, jesteś w stanie uzyskać na giełdzie niesamowite zyski?

I mniej więcej od tego się zaczęło w eksperymencie, którego opis musi się znaleźć na naszych blogach.

Ja dowiedziałem się o nim tydzień temu od Nicholasa N. Taleba na portalu X, więc czym prędzej znalazłem cały opis w pracy:

„When a Crystal Ball Isn’t Enough to Make You Rich”, autorzy Victor Haghani & James White, wrzesień 2024

Sama pracy zaczyna się zresztą od cytatu z Taleba:

„Przypuszczam, że gdybyś przekazywał inwestorowi wiadomości z następnego dnia z 24-godzinnym wyprzedzeniem, zbankrutowałby w niecały rok”

Choć tak naprawdę wszystko zaczęło się jeszcze wcześniej. W filmie „Powrót do przyszłości II” Biff zdobył bogactwo, korzystając z almanachu sportowego z przyszłości. Zainspirowani przede wszystkim tym właśnie scenariuszem, Victor Haghani i James White postanowili przeprowadzić eksperyment finansowy, który miał pokazać, jak radzą sobie inwestorzy, mając dostęp do przyszłych informacji.

Zorganizowali tzw. „Crystal Ball Challenge”, dając uczestnikom przewagę w postaci pierwszej strony dziennika „The Wall Street Journal” dzień przed publikacją. Ci z kolei mieli za zadanie otwierać na tej podstawie pozycje na giełdzie i zarabiać oczywiście.

W listopadzie 2023 roku przeprowadzono ten eksperyment z udziałem 118 młodych osób z wiedzą finansową. Każdemu uczestnikowi przyznano 50 dolarów, które mieli inwestować w indeks S&P 500 oraz 30-letnie obligacje skarbowe USA, mając dostęp do frontowej strony WSJ z dnia następnego, ale bez danych dotyczących cen akcji i obligacji (te były zamazane). Eksperyment trwał w 45-minutowych sesjach, podczas których uczestnicy mogli zająć pozycję po przeczytaniu newsów.

Gra obejmowała 15 prawdziwych dni inwestycyjnych z przeszłości, wybranych po jednym z każdego roku w okresie 2008–2022. Zadaniem graczy było przewidywanie kierunku ruchów rynkowych i odpowiednie lokowanie swoich środków, z maksymalną możliwą dźwignią finansową na poziomie 50x.

Sesje zostały losowo wybrane z dni charakteryzujących się wysoką zmiennością rynku. W każdym takim dniu uczestnik miał możliwość zajęcia długiej lub krótkiej pozycji na rynku akcji lub obligacji. Pozycje były zamykane dzień później.

Cel był oczywisty: zadaniem graczy było samodzielne zinterpretowanie informacji i przewidzenie, jak rynek zareaguje na te wiadomości.

Wyniki?

Okazały się zaskakujące. Mimo przewagi w postaci przyszłych informacji, uczestnicy ci osiągnęli średni zysk na poziomie jedynie 3,2%, co jest statystycznie nieodróżnialne w zasadzie od zera.

Wynotowałem wszystkie statystyki poniżej:

– Liczba uczestników: 118 młodych dorosłych z wykształceniem finansowym (studenci programów finansowych i MBA, w większości z czołowych uczelni na wschodnim wybrzeżu USA).

– Średni wynik uczestników: 51,62 USD, czyli 3,2% w porównaniu do początkowych 50 USD.

 – około 50% uczestników poniosło stratę!

 – 16% graczy straciło cały kapitał, czyli zbankrutowało!

 – Procent uczestników, którzy uzyskali maksymalny zysk: 20%.

– Średnia trafność przewidywań kierunku rynków:

• Ogółem: 51,5% poprawnych prognoz (na 2 000 transakcji).
• Dla obligacji: 56% poprawnych prognoz.
• Dla akcji: 48,2% poprawnych prognoz.

– Dźwignia finansowa używana przez uczestników:

• Średnia dźwignia na akcjach: 13x.
• Średnia dźwignia na obligacjach: 10x.

• 30% dni handlowych uczestnicy używali dźwigni powyżej 20x.
• 4% dni handlowych uczestnicy używali dźwigni powyżej 60x.

– Średnia liczba transakcji na uczestnika: 18, na maksymalne możliwe 30 transakcji.

– Procent uczestników, którzy zrealizowali wszystkie możliwe transakcje: 60% (pozostali pomijali część dni).

Tak wygląda rozkład wyników:

Żeby było pieprzniej, dla porównania autorzy zaprosili pięciu doświadczonych traderów, aby mogli przetestować swoje umiejętności w tym samym scenariuszu. Wyniki owych zawodowych traderów:

– Średni zysk: 130%!!!

– Trafność przewidywań: 63%.

– Dla obligacji: 71% poprawnych prognoz.

– Dla akcji: 56% poprawnych prognoz.

Z analizy wyników wynika, że gracze-studenci podejmowali w dużo większym zakresie błędne decyzje, zarówno w zakresie przewidywania kierunku ruchu rynków, jak i zarządzania wielkością pozycji. Zaledwie w 51,5% przypadków trafnie przewidzieli kierunek rynków, a w przypadku obligacji ich skuteczność była nieco wyższa – 56%. Co więcej, mimo że uczestnicy mieli wyraźniejszą przewagę w obstawianiu ruchów obligacji, to inwestowali więcej w akcje, co przyczyniło się do gorszych wyników.

Autorzy zrobili dodatkowo na stronie internetowej podobną grę dostępną dla wszystkich i tam zebrali wyniki 1500 graczy, które były jeszcze gorsze:

• mediana to była strata 30%
• 40% zyskało
• 36% zbankrutowało

W grę można zagrać -> tutaj

Wnioski?

Zasadnicze są oczywiście 3:

1. Giełda to nie sportowe zakłady, nie jest wcale prosto wygrać z rynkiem znając jutrzejsze newsy.

2. Im większe doświadczenie, tym większa szansa wygranej w tego typu zadaniu z analizą newsów

3. Nie liczą się same newsy, ale reakcja na nie rynku! I to jest na tyle ciekawe zagadnienie, że poświęcę mu osobny wpis w najbliższej przyszłości

—kat—

P.s. Mały problem sprawił, że drugą część tekstu o wpływach z zagranicy na GPW muszę przenieść na najbliższy piątek.