Twitch to taki YouTube dla graczy komputerowych. Podobnie jak w innych tego typu serwisach twórcy treści mogą otrzymywać część przychodów platformy z reklam. Im bardziej popularny jest kanał, im więcej ma wyświetleń tym większe będą dochody twórcy.
Kilka dni temu z Twitcha wypłynęła bardzo szeroka (niektórzy twierdzą, że niemal kompletna) baza danych. Obejmuje ona między innymi dane o kontach użytkowników (zmieńcie hasła!), w tym dane o płatnościach od platformy. Z danych tych skorzystali analitycy Wall Street Journal i stworzyli całkiem szczegółowy obraz rozkładu dochodów użytkowników Twitcha*.
Od początku 2021 roku do września platforma przekazała twórcom treści 889 mln USD w porównaniu do 517 mln USD w tym samym okresie 2020 roku. Jak został podzielony ten 889-milionowy tort pomiędzy około 4 mln użytkowników, którzy odnotowali jakieś przychody?
- dolne 99% użytkowników zarobiło 360 mln USD
- top 1% użytkowników zarobiło 529 mln USD
To nie wszystko. Możemy rozbić też top 1% użytkowników, na który składa się około 40 000 twórców:
- czołowa „setka” zarobiła 82 mln USD
- kolejne 900 twórców zarobiło 138 mln USD
- tak więc czołowy tysiąc (a więc ¼ czołowego promila) zarobił 220 mln USD a więc ¼ wszystkich dochodów użytkowników Twitcha
Wykres dnia pokazuje rozkład przychodów użytkowników Twitcha (Na osi X są przedziały dochodów użytkowników Twitcha w 2021, na osi Y są liczby użytkowników w poszczególnych przedziałach):
Za Wall Street Journal
Proszę zwrócić uwagę, że dane obejmuje jedynie transfery od platformy a nie wszystkie dochody użytkowników. W przypadku gamingowych gwiazd dojdą jeszcze kontrakty reklamowe i inne strumienie dochodów.
Pobawiliśmy się wyżej danymi Wall Street Journal o dochodach najbardziej popularnych użytkowników. Możemy uwypuklić także bardzo szerokie grupy dochodowe:
- połowa zarabiających coś twórców zarobiła mniej niż 28 USD
- trzy-czwarte użytkowników zarabia mniej niż 120 USD
- 95% twórców nie osiągnęło w 2021 roku poziomu 1000 USD
- zaledwie 0,06% osiągnęło poziom mediany dochodów amerykańskiego gospodarstwa domowego (około 67 500 USD)
Wall Street Journal pokazał rozkład dochodów użytkowników Twitcha. Pierwszą rzeczą, którą chciałem z nim zrobić jest porównać go z rozkładem dochodów w szerokiej gospodarce. W USA top 1% najlepiej zarabiających osiąga około 19% wszystkich dochodów (w Polsce to około 15%). W gospodarce Twitcha 1% najlepiej zarabiających użytkowników osiąga 60% wszystkich dochodów.
Tak więc dane o dochodach użytkowników Twitcha pokazują, że w systemie bez górnych ograniczeń i z tendencją „wygrany bierze dużą część rynku” spore nierówności dochodowe są czymś normalnym, naturalnym. Warto zauważyć, że w gospodarce Twitcha te nierówności istnieją choć nie ma tam wielu czynników, którym przypisuje się (być może całkiem słusznie) kreowanie nierówności dochodowych w tradycyjnych gospodarkach (takich jak akomodacyjna polityka banku centralnego czy polityczne koneksje).
Dostrzegam dwie bezpośrednie, praktyczne „konsekwencje” powyższych danych w szeroko rozumianej sferze zarządzania finansami osobistymi. W aspekcie inwestycyjnym dane przypominają inwestorów o „kapitalistycznej dystrybucji”, o tym, że wygrana spółka, wygrana platforma, wygrana technologia „zgarnia” dużą część rynku i dużą część dochodów. Konieczne jest uwzględnienie tej tendencji w podejściu do inwestowania: albo przez dywersyfikację albo poprzez stworzenie unikalnego procesu identyfikacji wygranych. W aspekcie planowania kariery dane mogą sugerować, że zagregowane dane o sukcesie jakiegoś segmentu (np. o przychodach youtuberów czy influencerów) mogą sprawiać, że młodzi ludzie istotnie zawyżają szanse na indywidualny sukces w danym segmencie.
* Ze względów etycznych ostrożnie podchodzę do „wykradzionych” danych ale dane przerobione przez WSJ są zagregowane i zanonimizowane.517 Trudno więc zakładać, że mogą wyrządzić komuś szkodę chyba, że za szkodę uznamy roztrzaskanie marzeń wszystkich początkujących twórców, którzy zakładają, że zostaną internetowymi milionerami.
9 Komentarzy
Dodaj komentarz
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.
Z tego co obiło mi się o YT twórcy twierdzą, że te wartości z tego wycieku danych, są zawyżone o ok. 25% w stosunku do przelewów otrzymywanych przez nich z Twicha. A czy WSJ porównał te wartości do zysków samego portalu? Ciekawe czy te wartości byłyby zbliżone.
@ Paweł Cymcyk
W artykule WSJ napisano, że ludzie potwierdzali, że dane się zgadzają co do centów.
WSJ nie odnosił się do wyników platformy.
Co jest na osi X a co na osi Y?
@ Maciej
Na X są przedziały przychodów w 2021 roku w dolarach. Na Y jest liczba kont w danym przedziale.
W zeszłym miesiącu, w kontekście kolejnych dyskusji w dolinie krzemowej wśród branży IT o 'niesprawiedliwym' obniżaniu wynagrodzenia przez największe korporacje jeśli pracownik remote przeprowadza się do lower-cost-of-living-state, była bardzo dobra analiza, że generalnie otwarcie zamkniętego rynku na globalną społeczność, mocno podnosi krzywą, w kierunku tej pokazanej przez twitcha.
Innymi słowy: otwarcie się wielu branż na remote work (a które miały ograniczenia np. geograficzne), tudzież wchodzące do konkurencji w wirtualnych usługach (twitch) kolejne kraje i kolejne miliony/rdy ludzi, jest bezpośrednim powodem że "winners-take-it-all". I należy się spodziewać znaczącego zmniejszenia się mediany i jeszcze większych nierówności w danej branży.
Sądzę że artykuł od Trystero rozwijający ten wątek, byłby cenny!
https://www.nytimes.com/2021/08/31/upshot/remote-work.html
p.s. rzeczywiście wykres bez podpisów jest nieczytelny.
@ Rado
Wiesz, dopiero teraz zauważyłem, że użyłem rysunku bez oznaczeń. Mój błąd.
Nie do końca byłem pewien dlaczego Maciej zapytał o oznaczenia ale teraz już rozumiem.
No właśnie: chciałam już rano postulować, żeby nie opisywać wykresów z zasady. W ten sposób czytelnik musi trochę pomyśleć i zwiększa się rozumienie tekstu. Np. przypuszczam, że kolor różnicuje ujemne i dodatnie stopy zwrotu (ale to przypuszczenie) 🙂
O, więc nic nie zrozumiałam. Odwołuję.
@ dorota, wszyscy
To był mój błąd. Byłem przekonany, że wykres ma oznaczenia. Teraz wstawiłem poprawny.