Seksonomia

Od razu na początku chciałbym uprzedzić Czytelników, że nie próbujemy zwiększyć oglądalności blogów i fakt, że w poprzedniej swojej notce Adam użył słowa „pornografia”, a ja posiłkuję się „seksem” jest czysto przypadkowy.

Oczywiście być może powinienem w takim razie zmienić tytuł notki, niemniej jednak chciałem nadać temu słowu większą rangę, stąd jego pozycja w tytule. Być może po prostu mi żal, że polski wydawca książki Pauli Szuchman i Jenny Anderson nie pokombinował z oryginalnym tytułem, tylko zrobił banalną „Ekonomię miłości”. Co prawda mój koncept nie do końca odpowiada oryginałowi, czyli „Spousonomics”, ale wyjątkowo pasuje do treści książki i co więcej nawiązuje do książek z serii „freakonomia”. Książkę wydało WAB  i gdyby bazować wyłącznie na opisach wydawniczych można by oczekiwać kolejnego poradnika, jak sobie radzić w małżeństwie, tym razem przez pryzmat kosztów i zysków, czyli ekonomii.

Z jednej strony faktycznie takim poradnikiem ta książka może być. Ale mam wrażenie, że jej rola jest jeszcze ważniejsza, bo tak naprawdę jest to ukryty kurs ekonomii, a że opowiedziany przez pryzmat relacji małżeńskich, seksu i wyśmienitego humoru. Więc jeśli przypadkiem Wasz partner życiowy (prawdopodobnie częściej będzie to partnerka) unika jak ognia książek tłumaczących podstawowe pojęcia związane z ekonomią czy gospodarką, możecie śmiało podetknąć jej/jemu tę pozycję, a być może po raz pierwszy w życiu zainteresuje się spekulacją, krzywą Laffera i na czym polega pokusa nadużycia, czyli ów nieszczęsny „moralny hazard” (samo wykorzystywanie tej dosłownej kalki z angielskiego przez wielu polskich autorów sugeruje, że chyba nie do końca zdają sobie sprawę z tego o czym piszą). Autorki przez wiele lat pracowały dla Wall Street Journal i New York Timesa i to widać niemal w każdym zdaniu. Po świecie pojęć z dziedziny finansów i ekonomii poruszają się z filuterną gracją (brawa również dla tłumacza p. Agnieszki Sobolewskiej). A do tego faktycznie próbują pokazać jak radzić sobie w małżeństwie wykorzystując „przewagę komparatywną”, czym jest „asymetria informacji”, jak dochodzi do powstawania „baniek spekulacyjnych”. No a poza tym autorki udowadniają np. że „codzienne zmywanie prowadzi do częstszego uprawiania seksu” (po szczegóły odsyłam do książki).

Więc, żeby już nie zanudzać Czytelników – sięgnijcie po książkę (lub ebooka) i … bawcie się dobrze.

Podziel się tym artykułem:

Polecamy

Autorzy

Najnowsze komentarze

  1. to są te frustracje związane z aktywnym inwestowaniem. ratuje przed tym cała strategia, czyli stopy. Ale w ub tygodniu miałem…

  2. I w szerszym spojrzeniu, cyt. z literatury: „Proszę wybaczyć – odezwał się łagodnie obcy – ale by móc czymś kierować,…

  3. Dla mnie to jest przygotowanie pod to, aby zebrać wszystko pod jednym parasolem i powiedzieć obywatelowi, który osiąga wiek emerytalny:…

  4. Wiele jest książek na temat tradingu inwestowania spekulowania ale mało jest tak wartościowej wiedzy jaką tutaj przedstawiacie.Ciekaw jestem jak Pan…

Tagi

akcje analitycy analiza fundamentalna analiza techniczna bańka spekulacyjna bessa bitcoin bossaEdu edukacja emocje ETF FED forex fundusze giełda GPW hossa inwestowanie pasywne inwestycje kontrakty terminowe krach kryptowaluty kryzys książka książki literatura makro media oszustwa porady inwestycyjne prognozowanie prognozy przewaga psychologia psychologia inwestowania recenzja ropa rynek akcji rynek akcyjny ryzyko statystyka w inwestowaniu strategie strategie inwestycyjne straty systemy WIG20 wykres dnia zagranica złoto

Najnowsze wpisy

Komentarze

4 odpowiedzi na “Seksonomia”

  1. Awatar astanczak
    astanczak

    Deklaruję autocenzurę w kolejnych notkach.

  2. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    „”Być może po prostu mi żal, że polski wydawca książki Pauli Szuchman i Jenny Anderson nie pokombinował z oryginalnym tytułem, tylko zrobił banalną „Ekonomię miłości”. Co prawda mój koncept nie do końca odpowiada oryginałowi, czyli „Spousonomics”, ale wyjątkowo pasuje do treści książki i co więcej nawiązuje do książek z serii „freakonomia”.

    Polski tytuł książki to „Ekonomia miłości: Szczęście w związku a zmywanie naczyń” zaś oryginalny brzmi, w pełni, tak: „Spausonomics: Using economics to master love, marriage and dirty dishes”.

    Chcąc utrzymać się w konwencji sexo-ero-anatomo powinienem powiedzieć, że tłumaczenie jest raczej wujowe :), ale nie powiem, tylo zaproponuje swoją wersję – „Ekonomia od dupy strony: Jak utrzymać siebie i partnera (przy sobie)”, czyli opowiedziane nie wprost a trzymające się przyjętej konwencji.

    Co ciekawe paperback, wyszedł poźniej pod tytułem „It’s Not You, It’s the Dishes: How to Minimize Conflict and Maximize Happiness in Your Relationship”?

    Ciekawe czemu go zmieniono, czyżby nie był chwytny wystarczajco albo cuś nie sztymował, że została w nim tylko proza życia w postaci naczyń do pozmywania?

    Nie czytałem, ale przeglądałem toto, jak dla mnie nic rajcującego (not sexy enough and a bit kosher), jednym słowem wiele chałosu o nic. No ale ja mam już swoje lata więc potrzebuję niezłego kopa aby się, co nieco, podniecić. 🙂

  3. Awatar gzalewski
    gzalewski

    less, moze jestes znudzony, ale to naprawde niezla ksiazka do pokazania świata finansów, ludziom którzy myślą, ze ekonomia gospodarka to jakis daleki, niezrozumiały i nieznany świat

  4. Awatar lesserwisser
    lesserwisser

    GZ- możliwe, że jestem znudzony życiem, możliwe też, że faktycznie niesprawiedliwie oceniłem tę książkę, bo przeglądałem ją w pośpiechu, tuż przed zamknięciem sklepu.

    Jak przeczytam to może odszczekam i zarekomenduję.

    Możliwe również, że akurat dla mnie będzie ona mało sexy, bo ja nie uważam, że ekonomia i gospodarka to jakiś daleki, niezrozumiały i nieznany świat.

    Choć ostatnimi czasy coraz częściej sobie myślę, że może jednak współczesna gospodarka i ekonomia to jakiś obcy i niezrozumiały dla mnie świat, a więc i niezrozumiały.

    Nonsensy jakie zauważam w tekstach finansowych mnie wręcz zadziwiają i zastanawiam się czemu one nie są głośno ujawniane i dementowane tylko stają się oficjalnie przyjętą wersją i/lub wiodącą teorią.

    PS

    Bo ja podobno jakiś dziwny jestem, przykładowo nie mogę zrozumieć czemu „Sekmisja” jest kultowym filmem (tak przynajmniej mówią)? 🙁