Od pewnego czasu Bespoke jest dla mnie jednym ze źródeł pomysłów na analizy inwestycyjne.
Na przykład, w poniedziałek na blogu Bespoke opublikowano zestawienie sesji, w których główny indeks hiszpańskiej giełdy (IBEX 35) obsunął się przynajmniej o 5% od dziennych maksimów. Taka sytuacja (event) zdarzyła się na IBEX 35 w poniedziałek – po otwarciu 6% powyżej piątkowego zamknięcia (bailout hiszpańskich banków!) indeks obsunął się i zakończył dzień ‘na minusie’ (bailout niewiele zmienia). Takie zachowanie rynku intuicyjnie wygląda na oznakę jego słabości, prawda?
Sprawdziłem jak zachowywał się hiszpański rynek 15 sesji po wystąpieniu takiej sytuacji. Wybrałem dwa warianty:
- indeks spada o co najmniej 5% od dziennych szczytów
- indeks spada o co najmniej 5% od dziennych szczytów, które były przynajmniej 2% powyżej wcześniejszego zamknięcia
Badanie objęło okres od 2000 do 2012 roku. Zwracam uwagę na niewielką liczbę obserwacji (17 dla I wariantu i 5 dla II wariantu). ART to any random time.
Badanie to opisuję by zwrócić uwagę interesujący szczegół. Jeśli spojrzycie na zestawienie Bespoke do dostrzeżecie, że poszczególne eventy tworzą skupiska (klastery). Trzy miały miejsce pomiędzy 4 a 10 sierpnia 2011 roku, kolejne 3 pomiędzy 4 a 14 maja 2010 roku, kolejne 3 pomiędzy 8 a 22 października 2008 roku (w tym 8 i 9 października).
Jeśli przeprowadzający badanie zainteresowany byłby zachowaniem rynku jedynie na następnej sesji po evencie to ich skupiska nie stanowiłyby problemu. Jeśli jednak badanie obejmuje dłuższy okres (15 czy 60 sesji po evencie) to badane okresy będą się pokrywać. Tym samym jedno skupisko eventów, obejmujące de facto jedną sytuację na rynku, może wpłynąć na wynik badania.
W trzecim wariancie wyeliminowałem więc eventy, które nastąpiły w okresie 5 sesji (tygodnia) od poprzedniego. Kluczowe pytanie brzmi: czy takie działanie ma sens?
W przypadku niektórych analiz, możemy w naturalny sposób ‘pozbyć’ się skupisk eventów. Na przykład, badając zachowanie kursu po spadku ceny poniżej ważnej średniej kroczącej możemy zapisać warunek, że interesują nas te sytuacje, w których przecięcie średniej nastąpiło po dłuższym przebywaniu ceny powyżej średniej. W ten sposób wyeliminujemy sytuacje, w których rynek ‘walczy’ ze średnią (jednego dnia zamyka się poniżej, by w kolejnym zamknąć się wyżej, by za kilka dni znów spaść poniżej średniej).
Na przykład, wykres S&P 500 spadał poniżej 200 sesyjnej średniej kroczącej (wielu analityków przywiązuje dużą wagę do tego wydarzenia) 28 i 30 grudnia 2011, 7 i 10 lipca 2009, 11 i 14 (oraz 27) grudnia 2007 roku. Moim zdaniem traktowanie każdego z tych zdarzeń jako osobnej obserwacji byłoby błędem. Chętnie jednak poznam odmienne opinie w tej sprawie.
Stworzyłem regułę, że eventy w moich badaniach muszą być o siebie o tyle oddalone ile czasu po evencie obejmuje badanie. Jeśli badam zachowanie rynku 20 sesji (miesiąc) po evencie to eventy muszą być rozdzielone co najmniej 20 sesjami. Jaka jest Wasza opinia w tej technicznej kwestii?
