Ten blog chyba nie sprosta oczekiwaniom tych, którzy w przeciwieństwie do mnie wiedzą już wszystko. Wolę więc uprzedzić, że ciąg dalszy przeznaczony jest raczej dla tych, którzy próbują się uczyć metodycznego inwestowania i to z myślą o nich ten blog został stworzony.
Wracam do poprzedniego wpisu i wykresu wrzuconego dla zabawy, która miała mieć podtekst edukacyjny. Pochodził on z książki Jacka Schwagera ?Analiza techniczna rynków terminowych” Tak oto ja go rozrysowałem w oparciu o znaną mi klasyczną wiedzę z zakresu A.T.
W pierwszej chwili widziałem tam trójkąt ograniczony dwiema czerwonymi liniami a więc wybicie ponad jedną z nich implikowałoby otwarcie pozycji długiej. Staram się jednak omijać wszystkie formacje, gdzie linie należy prowadzić pod kątem, z racji ich małej precyzji. Dlatego wolę inny scenariusz, w którym minima 1 i 3 są wierzchołkami formacji podwójnego dna (albo formacji 123) a pozycję długą zająłbym dopiero po przebiciu niebieskiej linii szyi prowadzonej przez punkt 2. Nigdy nie zająłbym na podstawie A.T. pozycji krótkiej, którą otworzył Schwager. Oto jego wersja:
On zobaczył tam flagę czyli formację kontynuacji trendu spadkowego. Nie wpadłbym na to nigdy. Klasyczna A.T. nakazuje zresztą otwarcie pozycji PO WYBICIU z formacji flagi. Schwager robi to ZANIM wybicie nastąpi. Nie wiem dlaczego, on tego również nie tłumaczy.
Pokazuje i opisuje natomiast ciąg dalszy:
Wybicie w górę zanegowało jego sygnał więc zamknął pozycję.
Przedstawiłem ten przykład z 2 powodów wartych bardzo dokładnego rozważenia:
1/ Kompletnie nie ma znaczenia czy Schwager się rzeczywiście pomylił w opisanej sytuacji. Nawet jeśli tak to włączył ten przykład po to by pokazać dlaczego ważne są stopy, jak ich używać w połączeniu z AT i po to by pokazać, że analiza wykresów nie jest na 100% perfekcyjna. Gdyby wrzucił do książki tylko idealnie otwarte pozycje wyglądałoby to mało wiarygodnie. Ja dodam od siebie – rysowanie formacji po czasie, gdy wiemy już co się stało dalej, jest niewiele warte a na pewno obciążone sporym skrzywieniem zwanym ?hindsight bias’ (wrócę do tego szerzej wkrótce)
2/ Każda z interpretacji przedstawionych tutaj była inna. To potwierdza jak bardzo subiektywna jest sama A.T. nie poddana weryfikacji. Ten sam wykres powoduje otwarcie przeciwstawnych pozycji lub ich brak w ogóle, chociaż wszyscy poznali i stosują podobne zasady. Książki uczą rozróżniać formacje, rysować po wykresach ale NIE UCZĄ ZARABIANIA! Nie oznacza to, że ktoś pomylił się w interpretacji albo, że niemożliwe jest zarabianie w oparciu wyłącznie o ceny. Po prostu od rysowania do zarabiania jest ogromnie długa droga, której nie da się załatwić dwoma wpisami. To proces w praktyce dużo bardziej skomplikowany niż przedstawiają go podręczniki.
Jutro wybieram się na kilka dni do londyńskiego City. Tam nie rysują tego typu rzeczy na wykresach. Ale potrafią pogrążyć na dno rynek wszystkimi innymi sposobami…
–*Kathay*–
