Dziś dwa teksty dotyczące Amber Gold w Dzienniku Gazecie Prawnej.

W pierwszym pozwalam sobie na ocenę starcia, w którym moim zdaniem Amber Gold na razie wygrywa – “Jak Amber Gold w meczu z KNF wygrał 1:0“.

Z drugiego wynika (wcześniej tego nie wiedziałem), że wynik chyba powinien być 2:0 – “OLT Express nie boi się o właściciela

“W przeszłości dwie sprawy z powództwa firmy stanęły przed sądem administracyjnym. – W pierwszym procesie KNF została ukarana grzywną 300 zł za nieudzielanie informacji publicznej, a w drugim sąd nie zdołał stwierdzić, czy pozew był słuszny, a sprawa trafiła do sądu cywilnego – twierdzi Amber Gold.”

[Głosów:0    Średnia:0/5]

47 Komentarzy

  1. blackswan

    szukam działu “kariera” na stronie amber i nie mogę znaleźć…damn…

  2. GZalewski

    A my z tej strony bedziemy znow nawolywac “dziennikarze” czy pracujecie w ogole?

    O co chodzi z tą grzywną 300 PLN – nikogo to nie zainteresowało?

    @blackswan
    zajrzyj do zakladki Kadra Zarzadzajaca. Konkurencja duża 😉

  3. sajnek

    Środowa “Rzeczpospolita” pisze o problemach z wypłatami środków z lokat spółki. Amber Gold przyznaje, że opóźnia się z wypłatami. Oficjalne powody?

    – Konieczna była migracja danych klientów. Proces się wydłużył ze względu na konieczność przezwyciężenia problemów technicznych w sposób gwarantujący najwyższe bezpieczeństwo danych – wyjaśnia Amber “Rzeczpospolitej”.

    hehe

  4. Wojtek S.

    “Firma Amber Gold od kilku lat działa na granicy prawa”. Zastanawiam się, dlaczego dopiero teraz Pan napisał o Amber Gold? Bo w mediach rozpoczęła się na nich nagonka?

  5. gzalewski

    @ Wojtek S. Nie jestem przekonany czy to tekst o amber 🙂
    Dlaczego teraz , hmmmm. Spisek?
    Jakos nie zauwazylem nagonki w mediach. Merytorycznej
    (z boku jest zakladka – prognozy. Polecam. Jak. Rowniez niedawny wpis o ksiazce)

  6. gzalewski (Post autora)

    jeden z rozsadniejszych tekstow jakie znalazłem:
    http://cyrk.nowyekran.pl/post/68749,amber-gold-i-knf-kazdy-popelnil-blad

    1. trystero

      @ GZalewski

      Przecież NSA potwierdził już, że KNF ma prawo publikować listę ostrzeżeń publicznych. Tutaj chyba naprawdę nie ma problemu.

  7. gzalewski (Post autora)

    a juz tak na marginesie innej hossy:
    http://wadowice24.pl/wydarzenia/wieci-z-regionu/4789-policja-udaremnia-zlote-zniwa

  8. lesserwisser

    Faktycznie rozsądny tekst, rzeczowość którego w kiepskim świetle stawia chłopców z KNFu, gdyż ich nieporadność w tej sprawie wręcz zadziwia.

    Parafrazując niesławnego sowieckiego prokuratora – Andrieja Wyszynskiego – wypadałoby (pod)powiedzieć – Dajcie mi winnego a odpowiedni paragraf sam się znajdzie.

    Jeśli KNF nie potrafi skutecznie znależć na nich przepisu to podpowiadm by aktywnie włączył się w tę sprawę Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdyż zapisy w umowie lokacyjnej są niezgodne z prawem, naruszają dpmniemane prawa klientów a poza tym są dęte jak balon. Bo to nie jest koszerny interes!

    Bo w efekcie może się skończyć na tym, że poszkodowani wezmą sprawę (to jest bejsbole) w swoje ręce i będzie niezłe łubu dubu.

    Ja z chłopakami z podwórka też się mogię włączyć w wyjaśnienie sprawy.

  9. gzalewski (Post autora)

    Trys, ale to sie miesci w tym co napisałem. To KNF powinien byc punktującym, a nie punktowanym.
    Zobacz jak to wyglada z zewnatrz. Amber zaatakowal KNF – konkretnie. A KNF milczy.
    Wiec taki frajer, który wpakowal kase w AG mysli sobie – kurcze chyba mają racje. Przecie taki organ, nie milczałby gdyby to była nieprawda.

    1. trystero

      @ GZalewski

      Tylko, że KNF odpowiedziała, chyba przez rzecznika, wspomniała o wyroku KNF, czytałem o tym w artykule.

      Problem polega na tym, że KNF nic więcej zrobić nie może. A jeśli będzie próbować to przekroczy swoje kompetencje.

      A tym, że może być realizowany scenariusz ‘chcieliśmy wszystko dobrze ale się nam nie udało bo KNF wystraszyła klientów’ niespecjalnie bym się przejmować. Nie spodziewam się, że ktoś powie ‘no tak, zrobiliśmy piramidę, teraz dwa latka w zawieszeniu i emerytura na Karaibach’ 🙂

  10. kathay

    >jeden z rozsadniejszych tekstow jakie znalazłem:
    >http://cyrk.nowyekran.pl/post/68749,amber-gold-i-knf-kazdy-popelnil-blad

    jeden z najmniej rozsądnych tekstów jakie czytałem… już nawet nie chodzi o same fakty (a raczej ich kompletny brak) a stronę logiczną…

  11. gzalewski (Post autora)

    Ale co jest przekroczeniem kompetencji – wyjasnianie watpliwosci?

    Wlasciwie to chyba mozemy smialo zakrzyknąć “zapraszamy piramidy”. W Polsce jest nadzór, ale dopiero gdy ośwadczysz ze chcesz byc nadzorowany (czyli wystapisz o licencje).

    1. trystero

      @ GZalewski

      Dokładnie tak właśnie jest. Tylko, że to nie KNF pisała te ustawy więc z mojego punktu widzenia to nie jest wina KNF.

      Jak sobie wyobrażasz wyjaśnienie wątpliwości? Bo ja widzę agentów wpadających do spółki i zbierających wszystkie dokumenty a potem sprawdzających co się dzieje z pieniędzmi klientów. A to byłoby przekroczeniem kompetencji KNF.

      Już prędzej takie działania może zrobić ABW powołując się na bezpieczeństwo państwa (1,4 mld ulokowane) i skargi, że coś się dzieje z wypłatami. Chętnie przeczytałbym opinię jakiegoś prawnika w tej kwestii.

  12. lesserwisser

    @ kathay

    “jeden z najmniej rozsądnych tekstów jakie czytałem… już nawet nie chodzi o same fakty (a raczej ich kompletny brak) a stronę logiczną”

    Prosimy o rozwinięcie tematu w kwestii braku logiki.

    @ trystero

    “Problem polega na tym, że KNF nic więcej zrobić nie może. …”

    Tp może być bliskie prawdy, choć nie jest wcale pewne, że więcej no i lepiej zrobić nie mogła.

    Natomiast mogła chyba zwrócić uwagę UOKiK na to, że jej zdaniem niektóre zapisy w umowach Ambera są be i nie cacy – bo to i tamto no i UOKiK powinien się temu przyjrzeć i potwierdzić autorytetem swego urzędu, że są to klauzule niedozwolone i powinny być wyeliminowane.

  13. gzalewski (Post autora)

    dobra to po kolei
    1) lista ostrzeżeń publicznych.
    W obecnej formule zaczyna sie rozmywac. NIe wiadomo o co chodzi, ale wciągnięte są jakieś firmy (nawet takie, które w nazwie użyły słowo “giełda” albo “fundusz inwestycyjny” ale nigdy taka konkretną dzialalnoscią sie nie parały
    zobaczmy jak wyglada to gdzie indziej:
    http://www.iosco.org/investor_alerts/
    http://www.fsa.gov.uk/doing/regulated/law/alerts/unauthorised-firms

    i drobne wyjasnienia – co to oznacza dla klienta. I jesli klient ma napisane, ze “firm podszywa się pod inną markę”, albo “że nie będzie podlegał ochronie w razie kłopotów”. To już jest coś. Coś więcej – niż tylko wciągnięcie firmy na listę

    2) Wyrok NSA w sprawie celowości i legalnosci listy ostrzeżeń – jesli te wątpliwości się pojawiają. To na stronie KNF dzień po decyzji NSA powinien ukazać się stosowny komunikat i przy tej liście wisieć. Ale nie tylko w formie takiej: http://www.orzeczenia-nsa.info/article/vi-sa-wa-339-11-postanowienie-wsa-w-warszawie-2011-03-24/2.htm
    Ale też strawnej dla tych, których podobno KNF ma chronić, czyli “niewyrobionych inwestorów”

    3) wspoldzialanie organow panstwa. Tak jak less zauwazyl, jest jeszcze UOKIK i nie chodzi o to, zeby szykanowac. Tylko wyjasnic, jesli są watpliwosci.

    4) raport. Na szczescie (na razie) nie ma u nas takiej rozbudowanej listy jak w linkach wymienionych powyzej, wiec mozna sie przychylic nad jedną firmą, o ktorej jest coraz glosniej i wypunktowac
    a) firma zalozona przez osobe X, skazaną wyrokiem za Y (defraudacja kasy)
    b) Nie zlozone sprawozdania finansowe wymagane prawem w Monitorze Polskim. I znów dla tego zwyklego naiwnego inwestora napisane ludzkim jezykiem – w takim raporcie powinno znalezc sie to i to, i dzieki temu raportowi mozna sprawdzic kondycje firmy. I dac przyklad jakis (nawet tych nieszczesnych biur podrozy, i ich polis)
    c) fundusz gwarantowany – ze to spolka zalozona przez te sama osobe i ma na celu wylacznie wywolanie uczucia pewnosci
    itd itp..

    I wtedy KNF mogloby powiedziec. A teraz inwestorze sam podejmij decyzję, my ostrzeglismy.

    5) nie ogladam zbyt wiele mediów, ale nie przypominam sobie, zeby przedstawiciele KNF jakos sie udzialali, wyjasniali i edukowali. Poza oczywiscie mediami branzowymi (ale tu tez nie bardzo)

    6)Casus WGI – licencjonowana firma (w pewnym momencie) i co… Nic

  14. gzalewski (Post autora)

    Przyklad takiego raportu:
    http://kancelariakrakow.com/blog/?p=34

    No dobra KNF nie powinien wchodzic w niektore spekulacje. Tylko podawac znane fakty.

  15. gzalewski (Post autora)

    Jesli to co pisze less, czyli AG ma ulokowane 1,4 mld (rozumiem że pln, USD, ok. 400 mln) to to kolejna ciekawostka.
    Wedlug danych za ub. rok. NBP ma około 100 ton złota o wartosci jakies 5 mld USD.
    Czyli Amber ma juz jakies 1/10 rezerw NBP. To czekam tylko az sie ogloszą bankiem centralnym.
    Pewnie też sie okaże że mogą, a inni nic nie mogą.

  16. Bob

    > To czekam tylko az sie ogloszą bankiem centralnym. Pewnie też sie okaże że mogą, a inni nic nie mogą.

    Eee tam…. raczej nie zdążą. Skoro już przestają wypłacać kasę, to znaczy że następuje przejście do kolejnej fazy schematu Ponziego.

  17. lesserwisser

    “Wedlug danych za ub. rok. NBP ma około 100 ton złota o wartosci jakies 5 mld USD.
    Czyli Amber ma juz jakies 1/10 rezerw NBP. To czekam tylko aż sie ogłoszą bankiem centralnym.”

    Dobre, aczkolwiek raczej niezamierzone, porównanie gdyż faktycznie sytuacja jest podobna. NBP nie ma bowiem żadnego fizycznego złota w Londynie tylko zapis bilansowy wykazujący złoto monetarne, które jest niealokowane i niesegregowalne, podobnie jak kruszon u Ambera G.

    No gwoli ścisłości to niedawno miał chyba ze 6 ton w skarbcu w kraju, ale to szczegół.
    W razie czego to jeden i drugi bank ( centralny i peryfrajeryjny) nic mogą nie mieć.

    A jeśli idzie o ścisłość to mogę powiedzieć tyle, że wcale bAmber nie musi być czystą piramidą i że za przechowywanie złota jeszcze płaci (a nie pobiera składowego). Otóż powiem wam, jak to może być ustawione ( na ucho – aby nasi wypowiadający się eksperci się nie dowiedzieli).

    Być może z wpłat unfnych nabywców lokat Amber faktycznie kupił trochę matalu fizycznego, który został wyleasingowany (pożyczka złota) i stąd mogą być wpływy libor plus coś tam (GOFOrki). A jak napyli jakies SPDRy/GDLe i się podwiązali pod składowanie, to mogą się wyłgać że to wcale nie jest lipa. A że łoją frajerów na bardzo szerokim spreadzie, to moga szpanować wynikami.

    No ale ustawienie takiego układu to wymaga naprawdę niezłego kozaka, więc jakoś nie bardzo mi się chce wierzyć w podobny scenariusz.

    PS

    Less tu sobie blogu blogu a tam na działce robotnicy czekają na niego i na towar, ale temat ciekawy aż się nie mogę oderwać.

  18. gzalewski (Post autora)

    http://www.parkiet.com/artykul/1199189,1271642-Wysoki-zysk-na-wlasne-ryzyko.html

    Zjawiskiem tzw. parabanków interesuje się już nie tylko nadzór bankowy, ale też Narodowy Bank Polski, Ministerstwo Finansów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także policja. Dzisiaj przedstawiciele wszystkich tych instytucji państwowych mają się spotkać, aby podjąć decyzje, w jaki sposób uregulować działalność parabanków i chronić przed nimi klientów. Szykowane są m.in. kampania informacyjno-edukacyjna i specjalny portal internetowy.

    Interesować to się możemy my 🙂

    Dzisiaj – no to cudownie. W trybie pilnym, czy to moze standardowe działanie? Ciekawe czy jakis komunikat z konkretami będzie. Czy tylko usłyszymy, że wszyscy “przyglądają się” i “interesują” tematem

  19. gzalewski (Post autora)

    bardzo stara ciekawostka:
    http://www.mcwhortle.com/

  20. kajet

    @gzalewski
    Przyłączam się do opinii trystero – KNF może zrobić tyle, na ile pozwala mu prawo. Organem powołanym do ścigania tego typu złodziejstwa jest PROKURATURA, w której KNF złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Przestępstwa, o popełnienie jakich posądzany jest menedżment Amber Gold, ścigane są z oskarżenia publicznego, tak więc KNF może co najwyżej zrobić to, co zrobił.

    KNF to nie jest instytucja edukacyjna, lecz regulator rynku, prawda? Lista ostrzeżeń publicznych wystarczy. KNF ma regulować licencjonowane podmioty, a jeśli ktoś działa bez licencji, powinien lądować w pierdlu, ale to już jest zadanie prokuratury. Tak ja to widzę i sądzę, że tak samo widzi to ustawodawca.

    Czy KNF “powinien móc” występować w roli oskarżyciela przed sądem? Być może. Prokuratury słyną z niekompetencji w dziedzinie rynku kapitałowego i finansów.

  21. gzalewski (Post autora)

    http://bip.knf.gov.pl/?l=/Komisja/030_Zadania_Komisji/000_Zadania_Komisji.html

    punkt c

    dobra skoro prokurator umarza sprawe, to podmiot powinien zniknąć z listy ostrzezen, bo przecież wszystko jest w porządku.

    Jeszcze raz zakrzykne – piramidy przybywajcie!!!

  22. trystero

    No proszę, są mistrzowie, którzy na rynku metali oferują gwarantowane 26%

  23. gzalewski (Post autora)

    juz troche są na rynku:
    http://www.fmleasing.pl/index.php/publikacje-felietony/2357-socket-resources-inwestycja-wysokiego-ryzyka.html

    wiec mozna bylo niezle zarobic :)))

  24. gzalewski (Post autora)

    czary, czary

    “Co się dzieje z pieniędzmi, które powierzy wam
    inwestor?
    Operujemy głównie na kontraktach na surowce, takie jak
    platyna, złoto, srebro. I nie chodzi tu o kontrakty wirtualne,
    takie jak na platformach Forex, tylko o kontrakty na rynku
    pierwotnym, które w efekcie prowadzą do obrotu realnym
    kruszcem. Socket Resources jest najczęściej stroną w takich kontraktach, dzięki czemu mamy realny wpływ na
    wszelkie aspekty realizacji transakcji i pełną kontrolę nad
    terminami oraz zyskami przez nie generowanymi.”

    “Skąd wasza firma ma złoto?
    Od marca tego roku jesteśmy współwłaścicielem spół-
    ki West Africa Gold, która posiada dwie kopalnie złota
    w Gwinei.”

    http://perfect-trade.pl/uploads/dziennik_gazeta_prawna.pdf

  25. Jacek

    Sprawą działalności Amber Gold z doniesienia KNF zajmuje się Prokuratura Okręgowa w Gdańsku. Postępowanie prowadzone jest pod kątem popełnienia ewentualnego przestępstwa z art. 171 ustęp 1 prawa bankowego, czyli prowadzenie tzw. działalności bankowej bez stosownego zezwolenia, za co grozi do 5 mln zł grzywny i do trzech lat więzienia.
    http://biznes.interia.pl/finanse-osobiste/news/ministerstwo-finansow-ostrzega-przed-zakladaniem-lokat-poza,1824384

  26. lesserwisser

    “Operujemy głównie na kontraktach na surowce, takie jak
    platyna, złoto, srebro. I nie chodzi tu o kontrakty wirtualne,
    takie jak na platformach Forex, tylko o kontrakty na rynku
    pierwotnym, które w efekcie prowadzą do obrotu realnym
    kruszcem.”

    Ta wypowiedź stanowi podstawę do powzięcia poważnych wątpliwości odnośnie tego czy ten gostek wie co mówi i robi. To pachnie niezłą lipą na dużą odległość.

  27. gzalewski (Post autora)

    to jeszcze wypowiedz dla TVN CNBC p. MIchala Forca z Amber Gold.
    Pytanie co sie dzieje z pieniedzmi klienta

    “”Klient wpłaca 1000 zł i w tym momencie my kupujemy w jego imieniu złoto. Przy czym należy pamiętać, że to złoto może pochodzić z różnych źródeł. W tym sensie, że może być przeksięgowaniem na przykład naszego złota posiadanego przez nas w naszych skarbcach lub na przykład złotem z zakończonej lokaty.””

  28. gzalewski (Post autora)

    http://www.imsig.pl/pozycja/2012/74/KRS/48567,AMBER_GOLD_US%C5%81UGI_SP%C3%93%C5%81KA_Z_OGRANICZON%C4%84_ODPOWIEDZIALNO%C5%9ACI%C4%84

    jako ciekawostka – ostatnia dzialalnosc to:
    66 12 Z DZIAŁALNOŚĆ MAKLERSKA ZWIĄZANA Z RYNKIEM PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I TOWARÓW GIEŁDOWYCH

    i rozumiem, ze tak bez licencji można sobie wpisac 🙂

  29. Alicja

    Można. Bo najpierw dokonuje się wpisu do stosownych Rejestrów a potem następuje cała procedura starania się o wszelkie licencje.
    Na podstawie faktycznie wykonywanej działalności można tylko ocenić, czy podlega ona pod licencje i czy dana firma posiada je zgodnie z wymogami prawa.

  30. gzalewski (Post autora)

    ale starań pewnie żadnych nie ma.
    “faktycznie wykonywanej działalności można tylko ocenić”

    wygląda na to, że nie można. Przynajmniej nie w tym wypadku

  31. Alicja

    @ Jacek
    W podlinkowanym tekście jest takie zdanie:
    >KNF wyjaśniła, że umieściła Amber Gold na liście ostrzeżeń publicznych, ponieważ ma wątpliwości, czy spółka nie wykonuje czynności bankowych bez licencji.

    Dla mnie szokujące. Jak to bo ma WĄTPLIWOŚCI?
    Ile jeszcze naszych pieniędzy ma iść również na KNF, aby ZNAŁA, właściwie interpretowała obowiązujące prawo?
    Czego jeszcze potrzebuje?
    Czytając to wszystko teraz o AMBER ( nie ma sprawozdań, nie można wiele zweryfikować), o tym jaki model biznesowy przyjęli – mam szczerą nadzieję, że poda KNF do sądu i wygra porządne odszkodowanie.

  32. gzalewski (Post autora)

    Ja sobie wyobrażam taki dialog
    Urząd – mamy wątpliwości, czy nie wykonują państwo czynności bankowych
    AG – my nie mamy. Nie wykonujemy
    U: a czy przypadkiem nie przyjmujecie wkładów pieniężnych w celu obciążania ich ryzykiem
    AG: Bardzo byśmy nie chcieli obciążać niczego ryzykiem

    Swoją drogą ta definicja to niezłe wyzwanie dla lingwistów (o prawnikach nie wspomnę). No bo celowość, zakłada jakąs naszą intencjonalność. I nie będzie kłamstwem jeśli powiem, że “wczoraj kupiłem akcje spółki X, ale nie w celu obciążenia ich ryzykiem, tylko w celu osiągnięcia zysku”.

  33. Alicja

    @ GZ
    Więc tym bardziej wpis może sobie tam tkwić latami. Zawsze mogą uargumentować:
    jesteśmy firmą rozwojową, chcemy się rozwiajać itp, itd zaczynamy sie starać o taką licencje. Wszystko zgodnie z prawem.
    A że potem na stronie nie ma numerów KRS, nie ma sprawozdań, nie ma skanów licencji…? No cóż…

  34. lesserwisser

    Tak na marginesie to powiem, iż może być i tak że Amber wcale nie robi piramidy na bezczela.

    Wczoraj na działce dotałem uderzenie tlenu do mózgownicy i przyszedł mi do głowy całkiem prosty sposób w jaki sposób, na ustalonych przez AG warunkach, można by osiągnać proponowane zyski.

    Metoda ta to zasadniczo samograj, całkiem bezpieczna i legit, czyli koszer tak więc gdyby sprawa stanęła w sądzie to jak bedą mieli dobrego fachmana jako eksperta to się mogą łatwo wyłgać a nawet wyjść z tarczą ośmieszając KNF i korytykujacych ich różnistych ekspertów od kruszców, którzy powtarzają tylko piramida i oszustwo.

    Nie dziwię się, że Amber ( oczywiście jeśli właśnie tak lub podobnie postępują) nie chce ujawnić schematu, bo jest on zasadniczo prosty a skuteczny, więc od razu znaleźli by rzesze chetnych naśladowców.

    Jeśli sam prezesio coś takiego wymyślił – i zasadniczo watpię – ( bo miał głowę do raczej prostych przekrętów) czy ktoś inny, bardziej kumaty w temacie, ale widzę że się da.

    Da się coś takiego ułożyć, jeśli punktem wyjścia ktosia jest nastawienie na wydojenie klienta, ale w majestacie prawa, i bez wiekszych filozofii.

    Ja wymyśliłem już dwa sposoby – skomplikowany i trudny i całkiem prosty, może wybiore się do wód, czyli jakiegoś uzdrowiska, to przyjdzie mi do głowy i trzeci – średnio trudny i niezawodny, bo takie są najlepsze.

  35. Alicja

    @ Less

    Ja również właśnie tego bym oczekiwała od KNF. Jeżeli AMber wykorzystał luki w prawie, również jeżeli chodzi o podatek BELKI, to się to natychmiast uzupełnia. A potem działa w zgodzie z przepisami.
    A nie najpierw umieszcza się ostrzeżenia nie będąc pewnym czy dana działalność podlega pod stosowne definicje. A tak się zachowało i KNF i MF

  36. Alicja

    @ GZ

    Nie można ocenić faktycznej działalności?

    Ale czyja to rola jak nie KNF? Dla mnie to kolejny przykład nędzy- przepisów prawa i naszego Nadzoru KNF.

    Jeżeli z absurdami mamy tu do czynienia, to poszukajmy prawników, którzy w przypadku poniesionych strat przez tych klientów, zaczną walczyć w ich imieniu. Pozwanym będzie KNF, bo ma wpisaną konkretną rolę w tym systemie.

    Dlaczego cała odpowiedzialność jest zrzucana na Kowalskiego, on ma mieć 100% pewność w swoich działaniach?

  37. Alicja

    @ Less
    Pamiętasz, że Cię kocham ..? PISZ 😀

  38. pit65

    @Alicja

    A ja mam WATPLIWOŚCI czy KNF wie co robi skoro nie ma dowodów , a umieszcza kogoś na cenzurowanym ze względu na swoje WĄTPLIWOŚCI vulgo. UZNANIOWO /czytaj: obnaża rażący brak kompetencji/.
    Skoro sprawa stała się medialna to Urzędniczynowy Strażnik Teksasu do którego pretenduje KNF chcąc zachowac twarz i honor paragraf znajdzie bez wzgledu na to czy AB to dobra firma czy piramida.
    Tak już w Polszy drzewiej bywało …

  39. gzalewski (Post autora)

    te “wątpliwości” to jest coś uderzającego. Bo rozumiem, że to oznacza że jeśli KNF ma wątpliwości, czy Zalewski na przykład nie wykorzystuje poufnych informacji i w związku z tym zawiadamia prokuraturę

  40. Alicja

    @ PIT65
    Ale chyba o tym cały czas pisze? Przepraszam, że nie jeszcze za mało dosadnie.

  41. Bob

    @GZ

    Może to będzie zaskoczeniem, ale aby nazwać spółkę “Dom Maklerski” to wcale nie trzeba mieć licencji KNF. Polecam przepisy ustawy o obrocie. Dla niedowiarków polecam historię zmian nazewnictwa niejakiej, działającej przecież legalnie, spółki Rubicon.

  42. pit65

    @Alicja

    To ja sory sory , że nie wczytałem się w znaczenie Twych słów dogłębnie i wyraziłem swoje wątpliwości niczym KNF :-).

  43. Alicja

    @ Bob
    >Polecam przepisy ustawy o obrocie. Dla niedowiarków polecam historię zmian nazewnictwa niejakiej, działającej przecież legalnie, spółki Rubicon.

    Jak do tego dotarłeś?

  44. Bob

    @Alicja

    Google.pl

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Proszę podać wartość CAPTCHA: *