Nie jestem zwolennikiem krytyki dla samej krytyki. Zwykle czepiam się publicznych wystąpień tylko gdy brak w nich logiki, zdrowego rozsądku albo faktów, robią za to pozór pseudo fachowych.
Mam na myśli oczywiście publikacje dotyczące tradingu, inwestowania, analizy technicznej i spraw pokrewnych. Obiecałem sobie, że zawsze gdy znajdę jakieś koszmarne produkcje w tym temacie, szczególnie w mediach branżowych, będę ostro polemizował i obnażał braki do białej kości , skoro mam taką możliwość.
Tym razem podpadł mi artykuł ?Złoty we wstędze” Andrzeja Filipka, opublikowany oryginalnie w Gazecie Bankowej a przedrukowany w Gazecie Wyborczej.
Primo – z powodu merytorycznych przekłamań, secundo – z braku istotnych szczegółów, tertio – z racji tego, że brak w nim sensownego motywu lub raczej grupy docelowej. Nie wiem jak długo powyższy link będzie aktywny dlatego dla lepszego rozpoznania tematu posłużę się cytatami. Samego autora kojarzę nieco z wcześniejszych komentarzy na innych łamach ale to nie daje uprawnień do ogłupiania czytelników jego wyrobów.
Po kolei więc według wymienionej wyżej kolekcji niedociągnięć
1/ Merytorycznie
?Potrzebne jest również dołączenie innego parametru z analizy technicznej, którym może być wstęga Bollingera. Wspomniany wskaźnik analizy technicznej oznacza obszar (najczęściej +/-2 proc. od kursu), gdzie powinno znajdować się notowanie”
Wstęga Bollingera nie ma nic wspólnego z ?procentami od kursu”, za to wiele z odchyleniami standardowymi od średniej. Kolokwializm ?gdzie powinno się znajdować notowanie” powinien brzmieć- w przypadku tradycyjnej wstęgi (średnia cen z 20 dni i granice oddalone od niej o 2 odchylenia standardowe) pokrywa 95,5 % obserwacji czyli kursów.
?Wydostanie się kursu poza górne ograniczenie oznacza, że kurs jest przewartościowany i dojdzie do zmiany trendu”
Można się spierać o to co nazwiemy trendem ale często, choć nie zawsze, wyjście poza wstęgę i powrót jest zwiastunem co najwyżej korekty. Rdzeniem A.T. jest zasada, że trendy mają tendencję do kontynuacji a nie zmiany więc podpierając się owym wyznacznikiem nie nazywajmy kilku dni ruchu w przeciwnym kierunku , jak zobaczymy za chwilę, ?zmianą trendu”.
2/ Szczegóły
Pada kilka określeń zawarcia transakcji
z RSI:
?Jeśli chodzi o wskaźnik RSI 14 (Relative Strength Index) to jego interpretacja jest nad wyraz prosta. Aby właściwie odczytywać sygnały tego wskaźnika, konieczne jest wyznaczenie poziomów wykupienia i wysprzedania. Poziom wykupienia przyjmuje się wtedy, gdy wartość wskaźnika wynosi nie mniej niż 70 pkt., a poziom wysprzedania przyjmuje się wtedy, gdy wartość wskaźnika nie wynosi więcej niż 30 pkt. Jeśli wartość wskaźnika znajduje się w przedziale wysprzedania to należy zajmować pozycje, ponieważ wtedy mamy sygnał kupna. Natomiast gdy wartość wskaźnika znajduje się w przedziale wykupienia, wtedy mamy sygnał sprzedaży.”
i z Wstęgi Bollingera:
?Potrzebne jest również dołączenie innego parametru z analizy technicznej, którym może być wstęga Bollingera […] Wydostanie się kursu poza górne ograniczenie oznacza, że kurs jest przewartościowany i dojdzie do zmiany trendu.„
Zakładam na podstawie powyższego, że po pierwsze – należy użyć aktualnego położenia obu wskaźników na wykresie jednocześnie, po drugie – oba muszą być poza wyznaczonymi barierami. Tyle, że konia z rzędem temu, kto zgadnie poprawnie co konkretnie oznacza: ?gdy wartość wskaźnika znajduje się w przedziale wykupienia, wtedy mamy sygnał sprzedaży” i ?wydostanie się kursu poza górne ograniczenie„?! Oba wskaźniki mogą pozostawać poza barierami wiele dni (rysunek poniżej – strzałki oznaczają jednoczesne wykupienie) czy więc walutę sprzedajemy natychmiast po wejściu w te obszary? po iluś dniach? na zamknięcie, otwarcie? czy może jeszcze w inny sposób? Takie wskazówki powodują, że ani nie sposób zweryfikować metody ani jej zastosować.
Co do weryfikacji – autor pisze o 4 obserwacjach na parze EUR / PLN, które były trafne od września 2008. Pominę fakt, że druga z sytuacji na wykresie powyżej jest tego zaprzeczeniem a miała miejsce w opisywanym czasie. Jest kwestia istotniejsza – jak na podstawie 4 obserwacji z setek innych przesądzać o wiarygodności metody jako całości?! Typowy błąd reprezentacji, diamenty przeciw orzechom, że autor nie dysponuje statystykami uwiarygadniającymi strategię! Nie mówiąc o tym, że nie dostajemy żadnych wskazówek na wypadek, gdy realizacja ruchu przebiega odmiennie od opisanego scenariusza
Dalej czytamy:
?W tych warunkach nie może dziwić, że złoty wobec głównych walut powrócił na normalne poziomy.”
Szybki konkurs – kto wie co to są ?normalne poziomy” walut??!!!
I 2 zdania dalej:
?Jeśli kurs złotego będzie od góry pokonywał średnie arytmetyczne z 20 ostatnich notowań, to w niedługim czasie powinien zawitać na poziomy, gdzie ponownie nastąpi odwrócenie trendu z rosnącego na spadkowy”
Nie staram się już zrozumieć czy to wklejono z jakiegoś innego artykułu czy może korekta redakcyjna nie nadążyła za myślą autora…
3/ Dla kogo to napisano?
Wysilam umysł by odgadnąć do kogo skierowane są owe porady? Do kogoś kto ma za zadanie szybko sprzedać na ząbku w górę by odkupić na ząbku w dół (w którym momencie?) ? Czy może by nie kupować na ząbku w górę bo za chwilę nastąpi ząbek w dół? Tylko po co w ogóle czekać na ząbek w górę jeśli chcemy kupić ? Co bankierzy czytający owe czasopismo mają z tego wywnioskować?
I na koniec – robienie powiązań wydarzeń rynkowych z cenami na wykresie sprzed kilku dni to kuriozum, analiza techniczna w bardzo karykaturalnym wydaniu. Nie mówiąc o tym, że po fakcie można naprawdę dopasować najbardziej niesamowite scenariusze sprzężeń i zależności, które z rzeczywistością mają niewiele wspólnego, mogą być czasem zbiegiem okoliczności które widzieliśmy lub których nawet nie dostrzegliśmy.
Jeśli bankierzy po przeczytaniu tego postukali się czoło to zupełnie słusznie. Takie teksty tylko szkodzą postrzeganiu A.T. 🙁
—*Kat*—
