Proponuję małą zabawę ale zupełnie na serio.
Robiąc świąteczne porządki w komputerze znalazłem kilka rzeczy nie dotykanych od lat. Każdy wie ile może być frajdy w grzebaniu w takiej historii. Znalezione 2 dokumenty zainspirowały mnie do niniejszego wpisu. Są to zestawy pytań przygotowanych przez Richarda Dennisa i Williama Eckhardta ćwierć wieku temu dla kandydatów do tworzonego przez nich wówczas traderskiego teamu zwanego ?The Turtles” (Żółwie). Wciągnęły mnie w odpowiadanie na nie po raz kolejny co sprowokowało, że zdałem sobie sprawę, na ile moje własne poglądy na trading ewoluowały przez te lata. Jeśli ktoś chciałby skonfrontować swoją wiedzę, doświadczenie i optykę na te tematy, zapraszam.
Wybrałem kilka pytań (część jest bardzo podobna w założeniach do innych więc je pomijam) i zapisuję je niżej w jednym bloku w pierwszej kolejności , a odpowiedzi, których sam bym udzielił, zawarłem nieco dalej , by dać szansę chętnym na wyrobienie własnego poglądu bez wpadania w sugestię. Nie znam idealnych odpowiedzi, które chcieliby usłyszeć autorzy więc nie dowiemy się kto zostałby Żółwiem 🙂 Trzeba jednak pamiętać, że szukali oni postaci kreatywnych, mających świadomość roli szansy i rachunku prawdopodobieństwa oraz wyrobionych charakterologicznie. Część z nich nie miała wiedzy praktycznej, którą my dziś dysponujemy a przeznaczeniem wszystkich była zdyscyplinowana spekulacja kontraktami terminowymi na milionowych rachunkach, przy pomocy ściśle zdefiniowanego systemu transakcyjnego, eksploatując pojawiające się długie trendy. Jako grupa odnieśli sukces, a skoro dostali się do niej – odpowiedzi na te pytania musiały być satysfakcjonujące, cokolwiek to znaczyło. Dwie rzeczy są pewne- po latach nie straciły one na aktualności a wiele z nich jest dość podchwytliwa mimo pozornej prostoty.
Moje odpowiedzi nie muszą być idealnymi ale są oparte na mojej najlepszej wiedzy, jaką mogłem posłużyć się przy ich udzielaniu. Tłumaczenie pytań moje – jeśli nie idealne to przepraszam ale mam nadzieję, że odda ich sens.
Miłej zabawy!
1/ Powinno się faworyzować bycie na pozycji krótkiej albo na pozycji długiej w zależności od tego po której stronie czujemy się bardziej komfortowo.
2/ Przy inicjowaniu pozycji powinno wiedzieć się precyzyjnie po jakim kursie ją likwidować jeśli wystąpi zysk.
3/ Powinno się tradować tą samą ilością kontraktów na wszystkich rynkach
6/ Nigdy nie zbankrutujesz biorąc zyski
Ad 1/
Komfort nie ma nic do rzeczy jeśli posługujemy się z góry zdefiniowaną strategią czy systemem inwestycyjnym, które zakładają w swoich warunkach możliwość otwierania krótkich i długich pozycji. Pomijanie którejkolwiek ze stron oznacza, że nie respektujemy własnej strategii a więc wystawiamy się na ewentualne straty i szczęśliwy traf. Komfort zostawmy raczej na czas wydawania zarobionych przy pełnej dyscyplinie kapitałów. Ja zawsze bardziej komfortowo czuję się na pozycjach krótkich po długim trendzie wzrostowym i na długich po bujnych spadkach, to jednak nie jest żadnym argumentem by nie zachować dokładnie wszystkich zasad wymaganych przez system. Niemniej jednak jeśli ktoś nie radzi sobie psychologicznie z otwieraniem pozycji krótkich, powinien przed dalszą kontynuacją realnego tradingu dokonać stosownej rewizji założeń i przetestować ponownie swoją strategię.
Ad 2/
Tak ale tylko w jednym szczególnym przypadku – gdy nasza strategia jest oparta na ?take profit stop’ czyli stopie zbierającym zysk, a ten z kolei nie jest ustawiany w proporcji do kursu otwarcia (np. procentowo) ale w tikach czy złotych albo na poziomach technicznych (np. linii wsparcia). We wszystkich innych przypadkach, z uwzględnieniem strategii podążania za trendem w szczególności, kurs zamknięcia jest płynny.
Ad 3/
Wprawdzie różna ilość kontraktów, zależna od zmienności poszczególnych rynków, była siłą systemu Żółwi to nie traktowałbym tego jako kanon świętości. Dyskusja na temat optymalnych sposobów zarządzania wielkością kapitału w transakcji to temat rzeka. Niemniej jednak odmienna specyfika, wielkość i bieżąca zmienność różnych kontraktów daje dość mocny asumpt by różnicować ilość sztuk w transakcji na każdym rynku.
Ad 6/
Warunek jest niewystarczający. Nawet biorąc zyski w 95% transakcjach można zbankrutować. Suma zysków z zyskownych transakcji musi być większa niż ze stratnych. Wyjątek – 100% transakcji trafnych. Zapewne usłyszę, że takie są możliwe na kontraktach, na przykład grając bez użycia lewara i przetrzymując stratę latami aż do momentu gdy wróci w obszary zysku. Tyle, że to nie jest już trading a nieroztropność. Stuprocentowcom z góry podziękuję za wszystkie dyskusje. Po prostu nie sięgam jeszcze ich poziomu
C.D.N.
–*Kathay*–
