Kilka tygodni temu rozmawiałem z paroma osobami o funduszach Opera TFI, w szczególności jednym z nich stworzonym (w 2005 roku) dla Fundacji na rzecz Nauki Polskiej (FNP). Zastanawiałem się, czy główne rozmowy prowadzone przez szefów funduszu nie dotyczą przypadkiem tego, jak utrzymać dotychczasowego klienta. Dziwiłem się też odporności klienta na to co się stało przez pięć lat związania się z Operą.
Tymczasem, w Parkiecie z 29 marca ukazał się niesłychanie ciekawy wywiad z z Tomaszem Perkowskim, wiceprezesem FNP, odpowiedzialnym m.in. za inwestycje kapitałowe, przeprowadzonym przez Natalię Chudzyńską.
http://www.parkiet.com/artykul/911513_Fundacje_beda_inwestowaly_coraz_wiecej_.html
Poniżej fragment wypowiedzi Tomasza Perkowskiego:
„Około pięciu lat temu, gdy powstawało Opera TFI, do stworzonego specjalnie dla Fundacji funduszu Opera FNP SFIO włożyliście państwo około 100 mln zł. Przed kilkoma tygodniami kapitał został wycofany. Dlaczego?
TP: Nie wycofaliśmy się ze współpracy z Operą TFI, a jedynie podzieliliśmy nasze inwestycje pomiędzy różne fundusze z grupy Opera, głównie Universa, Universa Plus, Avista i Avista Plus. Zrobiliśmy tak, by mieć większą kontrolę nad inwestycjami. Teraz łatwiej nam zarządzać ryzykiem całego portfela, ponieważ lepiej znamy jego strukturę, wiemy, ile środków mamy w danej chwili ulokowanych w bardziej ryzykownych aktywach, np. akcjach czy obligacjach korporacyjnych, a ile w bezpiecznych, np. obligacjach skarbowych. Obecnie bardziej ryzykowne aktywa stanowią 25–35 proc. naszego kapitału.
Nie miał pan kontroli nad inwestycjami w Opera FNP?
TP: Taka jest specyfika funduszy inwestycyjnych, w których inwestor nie ma bezpośredniego wpływu na bieżącą działalność funduszu. Jedynie ze sprawozdań finansowych, po fakcie, mogliśmy się dowiadywać, w co inwestowane były aktywa, a statut funduszu przewidywał bardzo elastyczne limity inwestycyjne. Jako jedyny inwestor funduszu nie mogliśmy, zgodnie z przepisami prawa, tworzyć tzw. rady inwestorów. Zasiadałem jedynie w radzie nadzorczej Opery TFI, jednak to nie uprawniało mnie do bezpośredniego nadzoru nad inwestycjami funduszu. Teraz, po rezygnacji ze stworzonego specjalnie dla Fundacji wehikułu inwestycyjnego, zrezygnowałem także z zasiadania w radzie towarzystwa.
W funduszu Opera FNP, licząc od początku jego działalności, zarobiliście mniej niż 10 proc. Czy biorąc pod uwagę krach na giełdach oraz późniejsze odbicie, to satysfakcjonujący wynik?
TP: Nie będę ukrywał, że nie jesteśmy zachwyceni tym wynikiem. Nie tyle stratami w czasie giełdowych spadków, ile słabym odbiciem podczas giełdowych zwyżek w 2009 r. Patrząc na wyniki, nie możemy jednak zapomnieć, iż od 2005 r. korzystaliśmy z wypracowywanych corocznie przez fundusz zysków na bieżące finansowanie naszych programów. Część środków z funduszu Opera FNP zaczęliśmy także przenosić przed załamaniem giełdowym w bardziej bezpieczne inwestycje. Dzięki temu strata z inwestycji Fundacji w 2008 r. wyniosła jedynie 9 proc. Jednak z kolei w 2009 r. nie w pełni skorzystaliśmy z odbicia na rynkach akcyjnych i rentowność naszych aktywów wyniosła niezbyt imponujące 8,9 proc.”
A ja patrzę na wykres jednostki Opera FNP i odnoszę wrażenie, że relacje między fundacją a TFI od dawna mogły być nienajlepsze. A wynik rozmów o utrzymanie klienta po takich wynikach i tak należy uznać za sukces. Sukces Opery.
