Koniec roku to czas podsumowań, a do tego celu jak ulał pasuje poniższy obrazek zestawiający spółki z GPW wchodzące w skład funduszu ETF POLAND:
Ranking ten udostępnił Vlad Bastion.
Dużo informacji na małym obszarze, więc może powiększenie tego będzie potrzebne, ale chyba warto, bo to dość oryginalny ranking i cenny w sensie informacyjnym.
Nagłówek na górze brzmi „Poland ETF | GEAR+: Growth + Efficiency at Reasonable Price„, co sugeruje, że tabela przedstawia analizę spółek pod względem wzrostu, efektywności i atrakcyjności wycen. Skrót GEAR+ odnosi się do tych trzech kryteriów:
Growth (wzrost), Efficiency (efektywność), Reasonable Price (rozsądna cena).
Wyjaśniam po kolei tytuły kolumn tabeli:
Ticker: Symbol giełdowy spółki, który jest używany do jej identyfikacji na giełdzie.
Name: Nazwa spółki.
Market Cap ($B): Kapitalizacja rynkowa spółki wyrażona w miliardach dolarów. Wskazuje na wielkość firmy na podstawie liczby akcji pomnożonej przez ich cenę rynkową.
Sekcja Growth:
Revenue, Hist 3Yr CAGR: Skumulowany roczny wskaźnik wzrostu przychodów spółki w ciągu ostatnich trzech lat.
Revenue, FWD 3Yr CAGR: Prognoza wzrostu przychodów na przyszłość, na podstawie szacunków analityków lub przewidywań zarządu spółki. Pokazuje, jakie tempo wzrostu jest oczekiwane w najbliższych trzech latach.
Sekcja Quality:
EBIT Margin: Rentowność operacyjna (procentowy udział zysku operacyjnego w przychodach).
Earnings Stability Index: Wskaźnik mierzący stabilność zysków spółki w czasie. Im wyższa wartość wskaźnika, tym bardziej stabilne są zyski spółki, co oznacza mniejsze wahania w ich wysokości z kwartału na kwartał lub z roku na rok.
Sekcja Value:
Earnings Yield: Zysk na jedną akcję w stosunku do ceny akcji (odwrotność wskaźnika P/E).
P/E FWD: Przyszły wskaźnik Cena/Zysk, który obrazuje, ile inwestorzy są gotowi zapłacić za 1 zł zysku w przyszłości.
Price: Cena
1-Year Return: Zwrot z inwestycji w akcje spółki w ciągu ostatniego roku (procentowa zmiana ceny akcji).
Ranks & Strategy Weights:
Ranking przypisuje w tych polach różne wagi procentowe dla poszczególnych parametrów (Growth, Quality, Value i Price) i oblicza miejsce w rankingu za pomocą punktów od 1 do 10.
Strategy Score: Wynik strategii dla danej spółki, uwzględniający wszystkie powyższe czynniki.
Strategy Rating: Ocena gwiazdkowa (np. 5 gwiazdek to najlepszy wynik).
Tabela używa kolorów (zielony, żółty, czerwony), aby wizualnie podkreślić dane:
Zielony: Wysoka wartość wskaźnika (np. wysoki wzrost, wysoka jakość, niska wycena, wysoka stopa zwrotu).
Czerwony: Niska wartość wskaźnika (np. niski wzrost, niska rentowność, wysoka wycena, ujemna stopa zwrotu).
Przykładowy opis spółki nr 5 wg tych kryteriów– Powszechny Zakład Ubezpieczeń (PZU SA):
Kapitalizacja rynkowa to 7 miliardów dolarów.
Wzrost (Growth):
W ciągu ostatnich trzech lat przychody spółki rosły w tempie 2% rocznie (CAGR). Jest to stosunkowo niski wskaźnik wzrostu, co może wskazywać na stabilną, ale wolniej rozwijającą się działalność.
Jakość (Quality):
Rentowność operacyjna (EBIT margin) wynosi 12%, co pokazuje, że spółka generuje solidne marże z działalności podstawowej, choć nie wyróżnia się na tle najlepszych spółek.
Wycena (Value):
Earnings Yield (zysk na akcję w stosunku do ceny akcji) wynosi 9, co sugeruje, że akcje PZU są atrakcyjnie wycenione, dając inwestorom potencjalnie dobry stosunek zysku do ceny.
Forward P/E wynosi 7, co oznacza, że inwestorzy płacą 7 zł za każdą prognozowaną złotówkę zysku, co jest korzystne w porównaniu do wyższych P/E w innych spółkach.
Cena (Price):
W ciągu ostatniego roku akcje PZU przyniosły inwestorom +6% zwrotu, co sugeruje, że spółka była stabilnym wyborem w porównaniu do bardziej zmiennych akcji na rynku.
Strategiczna ocena:
Wynik strategii (Strategy Score) dla PZU wynosi 71, co plasuje ją wysoko w rankingu analizowanych spółek, z oceną gwiazdkową ★★★★☆. Oznacza to, że PZU jest uważana za spółkę dobrze zbalansowaną pod względem wzrostu, jakości, wyceny i zwrotu.
###
Miejsce w rankingu nie jest rekomendacją inwestycyjną, pokazuje jedynie obiektywnie wyliczoną jakość spółki wg podanych metryk. Zdecydowałem się ten ranking pokazać z uwagi na oryginalną zawartość analityczną.
p.s. Zaskakująco nisko w rankingu CDProjekt. To jednak tylko zwykła matematyka w oparciu o dane. Za wysokie C/Z przydziela się tu mało punktów, za spory wzrost kursu sporo. Preferowane są więc spółki szybko rosnące z nadal niskimi wskaźnikami C/Z i dobrymi perspektywami.
—kat–
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.