Pozorny paradoks

Uczestniczyłem niedawno w dyskusji, która utrwala pewne stereotypowe spojrzenie na dwie przeciwne strony transakcji giełdowej.

Chodzi mianowicie o sytuację, w której jeden trader otwiera pozycję długą, a drugi krótką na dokładnie tym samym instrumencie i w tym samym momencie. W dość powszechnym i nieco bezrefleksyjnym przekonaniu jeden z nich musi się mylić co do wybranego kierunku, a w związku z tym poniesie stratę. Tymczasem w wielu realnych sytuacjach rynkowych taka ocena nie jest prawdziwa, co chciałbym zilustrować dowodem poniżej.

Dla kogoś niewprawnego to może wydawać się sprzeczne z logiką rynkową, jednak w rzeczywistości istnieje kilka scenariuszy, w których jest możliwe zarabianie jednocześnie w przeciwnych kierunkach. Wszystko zależy przede wszystkim od 3 najważniejszych czynników:

1.   Ram czasowych przyjmowanych przez obie strony

2.   Rodzaju realizowanej strategii

3.   Metody zarządzania pozycją

Dotyczy to zarówno aktywnego tradingu jak i długoterminowego inwestowania, choć to pierwsze jest istotniejszym przypadkiem, ponieważ tutaj w grę wchodzi wiele instrumentów „symetrycznych”, na których gra się w obie strony, a nie tylko kupując je jak akcje.

Prosty przykład, który zawiera w sobie 3 warunki wymienione wyżej:

Na poniższym wykresie pokazany jest moment zajęcia przeciwstawnych pozycji przez 2 traderów- to zielona linia ze strzałkami powyżej (pozycja short) i poniżej (pozycja long):

Trader A, zajmujący pozycję krótką na spadki, korzysta z szybkiej, krótkoterminowej strategii, która dość szybko kasuje zyski jak i straty. Czerwona linia to poziom jego stop-lossa, strzałka czerwona wskazuje, gdzie zrealizował zysk.

Trader B, zajmujący pozycję długą na wzrost, korzysta z nieco wolniejszej, średnioterminowej strategii, gdzie zarówno zyski jak i straty są kasowane ze znacznie większym zakresem niż u tradera A. Niebieska linia to poziom jego stop-lossa, strzałka niebieska wskazuje, gdzie zrealizował zysk.

Obaj zarobili, choć mieli przeciwną pozycję.

Po prostu zysk tradera A był skasowany znacznie wcześniej, niż poziom, na którym był ustawiony stop-loss tradera B. W tym układzie, gdy trader A był już  bez pozycji, trader B czekał albo na aktywację stop lossa, albo zrealizowanie take profit, i to drugie mu się udało.

Można sobie wyobrazić wiele wariantów tego rodzaju sytuacji, gdzie zasięgi zleceń obu stron różnią się między sobą na tyle, że obie strony wychodzą z zyskiem. Zresztą możliwa jest też sytuacja przeciwna – obaj wyszli ze stratą, gdy zasięgi zmian cen okazały się dla nich niekorzystne.

Zresztą taka sytuacja jak opisana wyżej może się zdarzyć tylko jednemu traderowi. Wystarczy, że gra 2 różnymi strategiami, gdzie jedna daje mu sygnał kupna, a druga sprzedaży w tym samym czasie.

Wniosek jest oczywisty: ocenianie skuteczności innych na podstawie kierunku zajętej pozycji może być mocno błędne.

—kat—

Podziel się tym artykułem:

Polecamy

Autorzy

Najnowsze komentarze

  1. to są te frustracje związane z aktywnym inwestowaniem. ratuje przed tym cała strategia, czyli stopy. Ale w ub tygodniu miałem…

  2. I w szerszym spojrzeniu, cyt. z literatury: „Proszę wybaczyć – odezwał się łagodnie obcy – ale by móc czymś kierować,…

Tagi

akcje analitycy analiza fundamentalna analiza techniczna bańka spekulacyjna bessa bitcoin bossaEdu edukacja emocje ETF FED forex fundusze giełda GPW hossa inwestowanie pasywne inwestycje kontrakty terminowe krach kryptowaluty kryzys książka książki literatura makro media oszustwa porady inwestycyjne prognozowanie prognozy przewaga psychologia psychologia inwestowania recenzja ropa rynek akcji rynek akcyjny ryzyko statystyka w inwestowaniu strategie strategie inwestycyjne straty systemy WIG20 wykres dnia zagranica złoto

Najnowsze wpisy