IGTE i bardzo wyższa matematyka

“Redaktor Maliszewski powiada, że Otwarte Fundusze Emerytalne zarobiły dla swoich klientów w ciągu czterech lat 10%. Otóż efektywność funduszy emerytalnych mierzy się w sposób trochę bardziej skomplikowany, niż ten, który przyjął redaktor Maliszewski.” Ewa Lewicka, prezes IGTE

Uwielbiam ten cytat. Bije z niego taka wyższość. Oto, ktoś odważył się policzyć ile tak NAPRAWDĘ zarabiają OFE dla swoich uczestników. Krótko mówiąc w oficjalnych wycenach jednostek uwzględnił znaczenie prowizji. Niemałej. Choć pewnie OFE uważają, że zbyt małej. Jacek Maliszewski popełnił krytykowany tekst pięć lat temu, gdy był jednym z nielicznych, którzy rozumieli, że 10 procent prowizji MA ZNACZENIE.

Dziś nawet Gazeta Wyborcza  toczy bój o niższe prowizje, a do sporej części społeczeństwa dociera, że wysokość stawek prowizyjnych pobierana przez OFE woła o pomstę do nieba.

Dlaczego pozwoliłem sobie przytoczyć cytat prezes Lewickiej. Ano jak się okazuje dla IGTE policzenie średniej ważonej (tak oceniane są OFE) to skomplikowana matematyka. Niestety jak sie okazuje IGTE ma problem ze średnimi.

Na oficjalnej stronie IGTE mamy tabelę z wynikami jednostek fuduszy.

Pozwole sobie zamieścić ten obrazek tu:

IGTE - matma

Ciekawa jest zwłaszcza jedna kolumna. Ostatnia  – średnia miesięczna zmiana wartości jednostek uczestnictwa. Wynika z niej, że średnio co miesiąc OFE zarabiają ok. 2,3%. Jak łatwo policzyć. W ciągu 106 miesięcy istnienia systemu emerytalnego wartość jednostek powinna przy tym założeniu wynieść ok. 60-65 zł. Tymczasem jest to 25-28 zł. Wygląda więc na to, że ktoś “rąbnął” 40 zł.

Jeśli tak ma wyglądać matematyka według Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych to należy się nagroda ufundowana przez Enron.

Dla przedstawicieli IGTE – samouczek jak liczyć średnią z inwestycji podawał niedawno Kathay – Miary opłacalności i ryzyka transakcji. A tu podobny problem – Procent rozłożony

[Głosów:0    Średnia:0/5]

21 Komentarzy

  1. Wojtek S.

    Jak to mawia Cynik: "Między państwowym rabowaniem z jednej a państwowym rozdawnictwem z drugiej strony pożywia się jeszcze cała warstwa prywatnych tłustych kotów które przymusowo zebranym kapitałem przymusowo obracają, pobierając przy tym sute, gwarantowane prowizje."
    http://dwagrosze.blogspot.com/2008/06/przykuci-do-filara.html

  2. TomekB

    równie śmieszna jest też kolumna "zmiana wartości jednostki rozrachunkowej %" gdzie wszystkie wyniki są powiększone o 100% . Co za kretyni i złodzieje.

  3. TomekB

    Im dłużej się przyglądam tej tabeli tym lepiej rozumiem geniusz jej twórców.
    Można by założyć fundusz, który z w ciągu roku straciłby 50%, żeby i tak mieć miesięczną stopę zwrotu >4%! Finansowe perpetuum mobile.

    Dla niekumatych jak wyglądałyby obliczenia:
    zmiana wartości jednostki rozrachunkowej: 50% (100-50)
    Miesięczna stopa zwrotu: 50/12=4,166%

  4. gzalewski

    Faktycznie, te 200% to też brednia. Skupilem sie na tej ostatniej kolumnie, bo jak tylko ją zobaczyłem to sie szeroko usmiechnąlem.

    W sumie nie trzeba wielkiej matmy by zauwazyc, ze ponad 2 proc. miesiecznie to cos nie tak. A ten wynik dokladnie wzial sie z takiego dzialania jak piszesz – podzielono stopy zwrotu (blednie wyliczone) – owe ponad 200 proc, przez 106 miesięcy istnienia funduszy. I bach wynik gotowy

  5. ogryzek

    co tu komentować? #ADR! mówi samo za siebie…

  6. Trystero

    Panie Grzegorzu, czy ta tabelka obejmuje 7% prowizji czy nie? Bo policzylem sobie ile emeryci by zarobili, gdyby okladali pieniadze na 1M WIBOR w tym samym czasie tylko gdyby nie musieli placic prowizji, a wiec gdyby mieli 107 na poczatek. Ten WIBOR wulgarnie wzialem wyciagajac srednia z open i close dla danego roku. No wyszlo mi 128% zysku do 30 maja 2008 czyli 7% godzej od najgorszego OFE.
    Ma to jakis sens? Popelnilem gdzies blad? A moze ta tabelka nie obejmuje tez 0.5% prowizji za zarzadzanie?
    Oczywiscie wedlug pajacow z IGTE to 228% 🙂

    Pozdrawiam

  7. Trystero

    No i dalem roczna kapitalizacje odsetek, a powinienem miesieczna – to by pewnie pomoglo pobic geniuszow z OFE 🙂
    Policze z miesieczna kiedys 🙂

  8. AlicjaS

    Chyba lepiej byloby gdybysmy po prostu zostali w ZUS-ie. Tu przynajmnije srodki beda rewaloryzowane o inflacje.
    Zbliza sie 10 lat istnienia reformy, a wyniki sa takie jakie sa. Dochodzi jeszcze kwestia koszow wyplaty emerytur z II Filara. Nie zachowalam sobie, ale byl kiedys taki artykul, ze wyplata srodkow z OFE nastapi poprzez ZUS a ten policzy nas tanio….kolejne 7 % od kazdej wyplaty.

  9. gzalewski

    Prowizja od zakladow emerytalnych zostala w ub. roku zmniejszona do 4.5%. Niemniej jednak to kolejne obciązenie w chorym systemie.
    7% by pierwotnie.
    To tez jest opowiedz na pytanie dlaczego OFE walczą o przywilej wypłat (czyli zostania zakladami emrytalnymi)

    >Trystero – na pewno nie ma tam prowizji. Dla OFE 7% to znikoma wartosc, zeby ją wuzgledniac.

  10. AlicjaS

    Panie Grzegorzu – w jakim akcie to sie ukazalo?

  11. gzalewski

    korekta 3.5% – o połowe zmniejszono w stsounku do pierwotnych zalozen

    http://www.mps.gov.pl/bip/index.php?idkat=1580

  12. gzalewski

    polecam 26 strone uzasadnienia 🙂

  13. Jacek Maliszewski

    🙂 🙂 🙂 hehehe ależ to dawno temu było 🙂 Miło tak przypomnieć sobie dawne dzieje 🙂 Pozdrawiam wszystkich 🙂

  14. Leon_Zawodowiec

    Trochę się boję o swoję emeryturę… OFE kroją nas opłatami jak Albańczyków w kontenerze co uciekają do Włoch

  15. przemek

    Panie Grzegorzu – Oni umieja liczyc dobrze , ale czy jakis zlodziej sie przyzna panu ze pana okrada? Stad podaja takie wyliczenia a nie inne, korzystajac z tego ze luzie nie maja zupelnie pojecia co i jak liczyc i czego zadac.

  16. Alicja

    i mamy odpowiedz:

    http://www.rp.pl/artykul/156022.html

  17. Pingback: Blogi bossa.pl » Blog Archive » Moja symulacja

  18. Pingback: Grzegorz Zalewski - Blogbank.pl » Archiwum » Moja symulacja

  19. Pingback: Blogi bossa.pl » Ofematyka

  20. Pingback: Grzegorz Zalewski - Blogbank.pl » Archiwum » Ofematyka

  21. Pingback: Ofematyka | Tajemniczy świat finansów

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Proszę podać wartość CAPTCHA: *