Z tygodniowym opóźnieniem postanowiłem przyjrzeć się tekstowi, który otwierał jeden z numerów Gazety Wyborczej (7-8 maja 2011) pt. „Ropa tanieje benzyna bez zmian”. Opóźniona reakcja nie jest konsekwencją trudności w zrozumieniu, tylko zwykłego braku czasu. Materiał w oryginalnej formie można znaleźć tu
Przy okazji matur spróbuję ten tekst przeanalizować pod kątem „co autor mógł mieć na myśli”. Bo czytając go właśnie taką refleksję miałem niemal w każdym akapicie.
„Nerwowe chwile przeżywają kierowcy i inwestorzy handlujący ropą naftową. W czwartek po południu ceny „czarnego złota” nagle runęły.”
I tak się zastanawiam o jaką nerwowość kierowców chodzi – o to, że potencjalnie mniej zapłacą za paliwo? Czy może chodziło o to, żeby tekst był „bliższy” szaremu czytelnikowi. No bo w końcu faktycznie dla agresywnych spekulantów na rynkach futures tak silne zmienności wywołują pewną nerwowość, ale to świat zbyt odległy, więc lepiej napisać o bliskiemu każdemu sercu kierowcy.
„Cena europejskiej ropy Brent zjechała do 110 dolarów za baryłkę, w czasie sesji tracąc 20 dol. na wartości”
Przyglądam się notowaniom ropy Brent w tym dniu i widzę, że maksimum wyniosło 121.96 a minimum 109.08 i nie wychodzi mi 20 dolarów. W odniesieniu do notowań poprzedniego dnia też nie widzę takiego spadku.
„Tak gwałtownego spadku cen „czarnego złota” jednego dnia nie notowano od września 2008 r…”
O 20 dolarów to faktycznie nie notowano, nawet w opisywanym dniu. Bo wówczas spadek wyniósł 10.16 dol., czyli 8.4 % (licząc nie rozpiętość w ciągu dnia, tylko w stosunku do sesji poprzedniej).
A jednak licząc po kolei:
- 10 października 2008 cena spada 9.03 dol., czyli 10.9% (wówczas cena to ok. 75 dol.)
- 1 grudnia 2008, spadek wynosi 6.44 dol. czyli 11.8%
- 7 stycznia 2009, spadek wynosi 4.65 dol, czyli 9.2%
- 2 marca 2009, spadek wynosi 3.99, czyli 8.6%
Jeśli chodzi o procentowe rozpiętości w ciągu sesji, to ponad 8 procentowe wahania utrzymywały się niemal codziennie do końca stycznia 2009 od owego wspomnianego w materiale końca września.
„Analitycy tłumaczyli, że firmy handlujące ropą przestraszyły się zbyt wysokich cen surowca, które zaczęły szkodzić gospodarce USA”
Jest taki dowcip mówiący, że analityk może wytłumaczyć wszystko, ale nie koniecznie wszystko rozumie. Więc drogi autorze tekstu (oraz jego czytelnicy) po przeczytaniu wyobraźcie sobie następującą scenę. Pewnej nocy po upojnych wzrostach na rynku ropy „firmom handlującym ropą” przyśnił się koszmar. I nie był to wcale Eddie Krueger, tylko wysokie ceny. Tak oto przestraszeni zbudzili się i następnego dnia sprzedali wszystko.
„W Stanach Zjednoczonych benzyna drożeje już od 45 dni i kosztuje niemal 4 dol. za galon, jak przed kryzysem”
Hmmm. Nie wiem co powiedzieć. Ceny ropy miały swoje dno na przełomie 2008/2009. To nieco dłużej, niż 45 dni. Ale może autorowi chodzi o coś innego, wszak w tym zdaniu pisze o benzynie. Zerknijmy więc na ceny detaliczne benzyny.[http://www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/data_publications/wrgp/mogas_history.html]
No i zdecydowanie minimum 1.635 dol. za galon to 22 grudnia 2008.
„W zeszłym tygodniu po zasiłki dla bezrobotnych zgłosiło się też najwięcej osób od ośmiu miesięcy. Większość Amerykanów dojeżdża do pracy własnym autem i gdy je stracą, maleją też obroty stacji benzynowych”
Z powyższych zdań wynika, że Amerykanie stracą auto, nie zaś pracę. Więc można się zastanawiać, czy auto stracą w wyniku utraty pracy (może było na kredyt), czy też może jednak chodziło o utratę pracy i nie wykorzystywanie wówczas samochodu.
Idąc dalej logiką zaproponowaną przez autora, mógłbym dać równie logiczne wyjaśnienie – „ponieważ Amerykanie przestali dojeżdżać samochodami do pracy, popyt na benzynę spadnie, co w rezultacie przełoży się na niższe ceny”
albo
„ceny benzyny wzrosną jeszcze bardziej, bo Amerykanie zaczną jeździć samochodami w poszukiwaniu pracy, zużywając jej jeszcze więcej”
„Obniżka cen ropy to racjonalna ucieczka przed takim ryzykiem”
A kiedy wzrosty są racjonalne?
„Instynkt podpowiada, by likwidować inwestycje. Nawet jeśli jesteś giełdowym bykiem, to musisz mieć bardzo głębokie kieszenie, by wyjść z tego cało – powiedział agencji Reuters makler z Singapuru”
A więc jednak instynkt rządzi, a nie racjonalne argumenty? Przynajmniej zdaniem tajemniczego maklera z Singapuru. Tak sobie myślę, czy szary czytelnik czytając to zdanie, ma świadomość tego, że chodziło o graczy na rynku ropy, którzy grali na wzrost cen (czyli są popularnie mówiąc „bulls” – bykami), czy też myśli sobie, no faktycznie „trzeba być niezłym bykiem, żeby to przetrzymać”.
Jesteśmy w połowie tekstu, i nagle niespodzianka.
„W południe Waszyngton ogłosił, że w kwietniu powstało 244 tys. nowych miejsc pracy, aż o jedną trzecią niż przewidywali ekonomiści. I inwestorzy, którzy wcześniej panicznie wycofywali swoje pieniądze z kontraktów na surowce, teraz rzucili się, by na gwałt je kupować. Cena ropy w USA znów wzrosła…”
Dziwny świat. Jednego dnia Amerykanin nie jedzie do pracy, a drugiego znów zużywa benzynę i podnosi jej ceny. Albo…, o już wiem – „Amerykanie świętując nową pracę odwiedzili wszystkich znajomych. Samochodem oczywiście. Zużycie paliwa wzrosło, co przełożyło się na wzrost cen”.
„Czy to znaczy, że wkrótce kierowcy zapłacą mniej za tankowanie? Analitycy nie dają na to szans”
Hmm. Ja zapłaciłem mniej. W ubiegłym tygodniu zatankowałem pełny bak, a dwa dni później tylko połowę.
„Cena benzyny raczej nie spadnie poniżej 5 zł za litr i kierowcy powinni się przyzwyczaić do drogich paliw – powiedział nam Rafał Zywert z firmy doradczej BM Reflex”
Niech no sobie przypomnę, czy przypadkiem niedawno cukier miał nie być już nigdy tańszy niż 5-6 złotych?
„Cena ropy musiałaby spaść jeszcze o 15-20 dolarów, aby kierowcy to odczuli – ocenia Zywert”.
Przy tej dynamice zmian cen owe 15-20 dolarów to kilkanaście procent. Więc analityk jest odważny dając w zasadzie sprzeczne ze sobą oceny rynku („cena raczej nie spadnie, chyba że spadnie”).
Ufff, to już koniec.
Przepraszam jeśli kogoś zmęczyłem, niestety nad tekstem jedynkowym w dzienniku ogólnopolskim warto się przychylić, jeśli jest naszpikowany taką treścią.
