Jak ocenilibyście zarządzającego, którego fundusz po spadku o 67% w lipcu notuje stopę zwrotu YTD na poziomie +80%?
Pytanie dotyczy najważniejszej historii mijającego tygodnia – ratowania się przed całkowitym upadkiem funduszu Situational Awareness zarządzanego przez byłego pracownika OpenAI i gwiazdę FinTwita, Leopolda Aschenbrennera.
Wiele wskazuje na to, że zamieszanie związane z Situational Awareness było kluczowym tłem gwałtownej przeceny spółek półprzewodnikowych, w tym pamięciowych, w pierwszej połowie tygodnia.
Bolesne dla inwestorów funduszu hedge rozwiązanie problemów Situational Awareness było ważnym katalizatorem dynamicznego odbicia we wspomnianych sektorach w czwartek i piątek.
Napisałem „bolesne”, bo z ujawnionego listu do inwestorów funduszu wynika, że Situational Awareness zanotował w lipcu, do 31 lipca, stopę zwrotu na poziomie -67%. Ten sam dokument wskazuje, że stopa zwrotu funduszu od początku roku wyniosła 80%.
Przybliżenie tego, co się stało w minionym tygodniu, jest trudne, ponieważ wiele informacji pochodzi z nieoficjalnych źródeł, głównie „od osób ze znajomością sprawy, które chciały zachować anonimowość”, cytowanych przez czołowe media biznesowe, takie jak „Financial Times” czy Bloomberg.
Na podstawie nieoficjalnych informacji odtworzyłem wyniki inwestycyjne funduszu od 2025 roku.
W przypadku Situational Awareness kluczowy jest jeden niuans. Portfel funduszu składał się z dwóch części: spółek publicznych i firm prywatnych. Według mediów „prywatna część portfela” mogła stanowić około 1/5 wszystkich aktywów.
Zróbmy więc elementarną algebrę na serwetce: Situational Awareness stracił 67% w lipcu, ale 1/5 jego portfela stanowiły inwestycje prywatne, których wartość zapewne się nie zmieniła. O ile spadła wartość publicznej części portfela?
O 84%.
Czterokrotna dźwignia w skoncentrowanym portfelu spółek o wysokiej zmienności i należących do jednej rynkowej narracji zrobiła dokładnie to, czego należało się w pewnym momencie spodziewać: niemal zatopiła portfel.
Zastanówmy się jeszcze nad drugą liczbą z zestawu wyników funduszu w 2026 roku: 80% od początku roku.
W rundzie z września 2025 roku Anthropic wyceniany był na 183 mld USD. W ostatniej rundzie, z maja 2026 roku, wycena wynosiła 965 mld USD. Czyli od początku 2026 roku, gdy obowiązywała wycena z września 2025 roku, do końca lipca 2026 roku wycena Anthropica wzrosła o 427%.
Media informują, że aktualna wycena Anthropica w księgach Situational Awareness to około 5 mld USD. Tak więc sama inwestycja w Anthropic mogła wygenerować około 4 mld USD zysku.
Zróbmy po raz drugi elementarną algebrę na serwetce: fundusz zyskał 80% YTD, a Bloomberg podaje, że jego aktywa pozbawione dźwigni na koniec lipca wyniosły około 10 mld USD. Fundusz zaczynał więc rok z 5,5 mld USD aktywów, które wzrosły o 4,5 mld USD.
Należy jednak podkreślić, że za pewną – może istotną? – część wzrostu aktywów funduszu odpowiadały wpłaty nowych środków.
Najważniejsza część prywatnej części portfela – Anthropic – zrobiła najprawdopodobniej całość, a może więcej niż całość, wyniku Situational Awareness w 2026 roku.
Tak więc obie liczby z listu Leopolda Aschenbrennera do inwestorów oparte są na pozycji, którą nie zarządzał aktywnie, której nie mógł sprzedać i która nie była lewarowana. To Anthropic uratował fundusz przed zamknięciem, a inwestorów funduszu przed katastrofalnymi stratami.
Część funduszu, która wzbudzała największe zainteresowanie – lewarowany zakład na spółki z narracji AI – niemal zatopiła fundusz.
***
Zainspirowane rozmową z @stocktavia na X
Niezależnie, DM BOŚ S.A. zwraca uwagę, że inwestowanie w instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem utraty części lub całości zainwestowanych środków. Podjęcie decyzji inwestycyjnej powinno nastąpić po pełnym zrozumieniu potencjalnych ryzyk i korzyści związanych z danym instrumentem finansowym oraz rodzajem transakcji. Indywidualna stopa zwrotu klienta nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym danego instrumentu finansowego i jest uzależniona od dnia nabycia i sprzedaży konkretnego instrumentu finansowego oraz od poziomu pobranych opłat i poniesionych kosztów. Opodatkowanie dochodów z inwestycji zależy od indywidualnej sytuacji każdego klienta i może ulec zmianie w przyszłości. W przypadku gdy materiał zawiera wyniki osiągnięte w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika na przyszłość. W przypadku gdy materiał zawiera wzmiankę lub odniesienie do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości, to nie należy ich traktować jako pewnego wskaźnika przyszłych wyników. Więcej informacji o instrumentach finansowych i ryzyku z nimi związanym znajduje się w serwisie bossa.pl w części MIFID: Materiały informacyjne MiFID -> Ogólny opis istoty instrumentów finansowych oraz ryzyka związanego z inwestowaniem w instrumenty finansowe.